Forum Dessin, Pastel: à 2lyly

Parceque tu as vus???? Mais pourquoi alors ce lien ne marche pas pour moi!! je dois jeter mon ordinateur et m'en acheter un autre:-)

Sina




----- 2lyly a écrit -----


Merci encore pour le lien que tu nous as donné...
Je suis très touchée de ce que j'y ai vu et entendu. Cela me donne envie d'en savoir plus.

Ev

----- pat a écrit -----

Salut 1815,

Tu excuseras également ma franchise, j'arrive pas non plus à être faux cul. Tes réflexions désobligentes envers lejeune me font sourire venant d'un petit dessinateur amateur. A part ce site que j'ai indiqué au forum, connais-tu l'homme, sa vie et son oeuvre???? J'en doute à te lire. Comme je l'ai précisé je n'apprécie que moyennement son travail, mais j'ai un grand, un très grand respect pour l'homme et son chemin de créateur. Nous ne jouons pas dans la même cour lui et moi et je le crains pour tous les forumeurs. Tes commentaires montrent bien à quel point vous êtes tous loin de la réalité de la création et aussi à quel point vous vivez dans le rêve. Arrêtez de vous regarder le nombril. Un peu de modestie et de respect que diable...!!!!

Tu auras compris que je n'excuse pas ta franchise. Tu n'as rien compris.....

Sur ce, je vous laisse à vos chefs d'oeuvres.


----- 1815 a écrit -----

Salut Pat,

C'est un type, effectivement très talentueux. On voit cependant que c'est un élève de Maurice Denis : il n'a pas réussi à dépasser le maître. Son esthétique est figée,et reflète fort bien les année vingts ( le style arts déco sourd). Manifestement très influencé par les histoires racontées ( peintes et dessinées ) sur la guerre de 14. Le christianisme ? N'en parlons même pas. ( le christianisme c'est un humanisme cependant ).

J'espère que tu excuseras ma franchise ( j'arrive pas à être f .. c..., mauvaise éducation, vraisemblablement).


ps : tiens, par association d'idées, je pense à une problématique de l'éducation nationale, à laquelle personne ne songe, et, a fortiori, ne répond ( pour cause ! ) :

" l'éducation : libération ou reproduction ?".

Bien à toi.


----- pat a écrit -----

Voici le site dont je parlais:

www.philippelejeune.fr

voir la vidéo : le portrait de valérie

C'est un grand ! Dont je n'apprécie que moyennement la peinture, mais c'est quand même un grand !!!

Bonne soirée à toi aussi

----- fran a écrit -----

pat, sache que je ne veux en aucun cas chercher des noises !
je me suis excusée pour ce geste d'humeur !
je n'ai pu rattraper mon message !
d'accord ??
Tout ce que tu dis est vrai !!!
Je ne suis pas niaise à ce point ..(ni aime les conneries)
je ne veux pas de conflits je les haie !!!!
Bonne continuation à toi aussi.
Bonne soirée
fran

----- pat a écrit -----

Je connais des peintres qui font encore poser leurs modèles pour faire un portrait, un vrai. Hé oui, ça existe encore....et crois moi le résultat est tout autre qu'un portrait fait d'après photo (voir le site de Philippe lejeune par exemple où vous pouvez voir la réalisation d'un portrait d'après nature en live).

Et je n'ai pas vu de "crachats" dans les propos précédents. Arrêtez vos conneries et prenez vos cachets. Ca devient d'un comique votre agressivité systématique dès qu'on n'est pas d'accord avec vos opinions. Vous découragez les gens à intervenir.

Sur ce bonne continuation.

----- fran a écrit -----

Si on te demande un portrait ...
tu fais comment ?????
il faut arrêter de "cracher" sur les autres !



----- VanRosendael a écrit -----

Tu le dis mieux que moi ...

Ceci, on ne va pas arriver à se mettre sur la g... avec nos "contradicteurs", tout à fait dignes de respect. Loin de moi l'idée de mépriser la photo : je disais simplement que la photo et le dessin ne répondent pas aux mêmes critères, et qu'il était vain pour un dessinateur de vouloir "faire" photo. Par contre, la photo comme source d'inspiration, pourquoi pas ?




----- 1815 a écrit -----

Peu importe le mode d'inspiration ( Utrillo, par exemple, utilisait beaucoup les cartes postales ) et soyons pragmatique, l'essentiel, c'est le résultat.

Un petit rappel historique pour éclaircir l'expression "débat tranché depuis fort longtemps" et qui pourrait en effet prêter à confusion.

Sauf erreur de ma part, les portraits de famille peints sur commande par des peintres professionnels constituaient pour ces derniers l'essentiel de leurs revenus. L'appareil photographique qui se diffuse largement à partir des années 1840-50, produit des images bon marché, rapides et objectives, avec lesquelles il s'avère difficile de rivaliser.

Les peintres vont devoir rechercher autre chose que la reproduction fidèle de la réalité. S'amorce un mouvement déjà perceptible chez les romantiques, qui de proche en proche, aboutira aux révolution picturales que nous connaissons tous.

Un cap est franchi avec les impressionnistes. L'accueil du public est très hostile. Pourquoi ? Parce qu'un Monet ne peint la réalité conventionnellement objective mais ce que son oeil voit. Or que voit son oeil ? Une lumière qui trouble les formes et change les couleurs d'instant en instant. Il exprime l'impression - au sens optique du terme - de la lumière sur son oeil.

C'est un parti pris, une focalisation particulière pouvant être déclinée à l'infini, selon ce que l'on cherche à exprimer, à construire ou à dire.

Il n'est pas non plus dans mon propos de dénigrer l'art photographique, que je connais fort mal. Il est bien évident que des passerelles peuvent être jetées entre photographie et dessin pour toutes les raisons que j'ai pu voir évoquées au fil de cette discussion.

Pour faire vite, l'hyperréalisme est une réaction épidermique contre l'abstraction dominante dans les années 1970; finalement, une autre forme de parti pris, sans vouloir être paradoxal.

A mon humble avis, partir d'une photographie, n'est vraiment pas dérangeant mais à condition d'en faire quelque chose. Et cet autre chose me direz-vous, c'est quoi ? Je vous répondrai : c'est à vous de voir et de faire.

Bien amicalement.