Forum Dessin, Pastel: Re :Je ne suis pas d'accord ... comme d'hab'

on peut bien entendu considerer que "l'art" doit donner du corps humain une representation "objective"et par consequent etre dans l'obligation de rationaliser sa propre demarche.
Cependant,il ne faudrait pas oublier tous ces exemples qui jalonnent l'histoire de l'art et nous donnent du corps humain ,voir du portrait, une representation qui loin de repondre aux criteres anatomiques,et autres canons de la beaute qu'en son temps deja Platon denonçait mais pour d'autres raisons,une vision toute personnelle, subjective.
Je pense que la question qu'il faut poser repose plus sur le fait de savoir s'il faut que l'art releve de la sensibilite,de sa prore vision,resulte en definitive d'une demarche introspective,ou si l'artiste doit se faire oublier au profit d'une representation "photographique" du model choisi,bien que je n'aime pas trop cet exemple car il y a tant de photographes de talent, je pense a Depardon ,seef et bien d'autres que se serait leur faire injure que de les rabaisser ainsi.
J'aimerais par ailleurs savoir si vous considerez qu'un autiste qui cree peut-etre considere comme un authentique createur,bref un veritable artiste au sens commun du terme.Cordialement