Forum Peinture à l'huile & acrylique: Vendre ou ne pas vendre ?

D'accord avec toi, fmotte. Mais comme j'ai par ailleurs lu quelques commentaires méprisants sur les gens qui cherchent à vendre, tu ne m'en voudras pas si je profite de ton post pour polémiquer un peu.

Ne pas se soucier du fric et du prix de ses toiles, excusez-moi, mais ça ne peut vouloir dire que deux choses:

1. Vous êtes rentiers, et vous méprisez le fric parce qu'il vous sort de partout. Et donc, vous pouvez peindre à votre aise sans vous soucier de ce que ça vous rapportera. Tant mieux pour vous, mais n'oubliez pas que ce n'est pas le cas de tout le monde.

2. La peinture n'est pour vous qu'une petite activité sans grande importance. Parce que, si c'était important, vous vous seriez déjà rendu compte que, pour bien peindre, vous avez besoin de TEMPS. Le fric, c'est du TEMPS et de la LIBERTé, et vous avez besoin des deux pour peindre. Je veux gagner de l'argent avec ce que je peins pour avoir le temps de peindre tant que je veux. Point à la ligne.

Maintenant, ne venez pas me les brouter avec vos histoires d'artistes-maudit-se-foutant-du-fric-et-ne-vivant-que-pour-leur-art. C'est une conception récente, stupidement romantique et à vrai dire complètement con.

Je n'interviens pour ainsi dire jamais sur ce genre de post, mais je voulais ajouter un peu d'eau au moulin de Goulaffe.

Parmis mes "élèves" j'ai quelques enfants qui peignent, évidemment, pour leur plaisir avant tout. L'un d'entre eux m'a cependant demandé il y a peu : "quand on fera l'expo annuelle, on pourra essayer de vendre nos tableaux ? Parce que ça coûte cher de peindre, alors faudrait que je gagne un peu d'argent pour aider maman..." Il vient d'avoir 10 ans !

N'y percevoir que trois catégories dont l'une ne se devrait même pas d'exister, c'est assez limitatif de l'étendue des vies qui constituent ce monde. Tu es pour le pragmatisme, je n'ai rien contre. Des gens qui se fichent du matériel, ça existe depuis bien longtemps. Ce qui est typique des romantiques, c'est l'ennui de vivre. Maudits ? Certainement, et bien plus actuellement il me semble à notre époque où la crise identitaire touche la nouvelle génération, où on commence à se poser des questions là où c'est trop tard ... Le gars qui rentre pas dans le système est bien pire que maudit.

L'acte d'achat plus essentiel que le prix ? encore faudrait il remettre à sa place ce dit acte. On éprouve plus spécialement un intérêt à l'oeuvre mais un intérêt à soi. Et si l'art a pour vertu de remplir les nombreux trous du cul peuplant la terre, il n'est pas étonnant que la merde s'inscrive comme courant artistique.

Temps, argent, liberté, voici une ritournelle rigolote que tu me chantes là. L'acte de peindre, de composer ou de créer est intemporel, inestimable et contraignant.

Vendre ou ne pas vendre, telle n'est pas la question à se poser. Vendre son âme au Diable ou non, telle est la question.

""Et si l'art a pour vertu de remplir les nombreux trous du cul peuplant la terre, il n'est pas étonnant que la merde s'inscrive comme courant artistique.""

Cette phrase là me fait me plier (et me donne une autre occas de croiser le fer ;o).

(y en a un qui l'a vendu en boîte, de la vraie pas juste une métaphore, peut-être te souviens-tu ?)

Il n'y a pas deux solutions, quand tu as l'envie de peindre qui te démange, l'envie pour toi, pour te faire plaisir, pour t'améliorer, eh bien s'il faut en faire un peu de merde qui se vend, tu la fais et tu la vends le plus cher possible. Ainsi tu fais deux heureux, celui qui tient tant à l'acheter et toi même qui va pouvoir investir et t'investir dans de nouveaux tableaux ! Tu ne perds pas ton âme, pour autant qu'elle existe d'ailleurs, tu lui donne les moyens d'aller un peu plus loin pour s'exprimer dans ce qui lui convient.

Le hic c'est pas la vente, c'est COMMENT et POURQUOI on vend, supposons un peintre coté qui ne fait plus que des croûtes à la chaîne parce que ça se vend et qui ne peint plus pour lui, alors là oui, on peut dire que c'est devenu un artisan sans scrupule qui ne s'intéresse qu'à la rentabilité et la célébrité, mais les "would be" peintres que nous sommes peuvent vendre à des prix raisonnables des peintures qu'ils ont eu plaisir à réaliser et qui font plaisir à ceux qui les achètent point barre

Depuis peu, je vends (oh pas grand chose et pas cher : un carton toilé à 50 et une toile à 80), c'est un peu ennuyeux parce que je me dis que j'aurais toujours pu l'améliorer au fil des ans mais c'est plaisant de faire plaisir à un ou une inconnue qui est emballé par la petite chose. Et, toujours depuis peu, grâce à ça d'ailleurs, on me demande d'exposer ! Même si j'ai bien conscience d'en être qu'au début de ce que je pourrais faire d'ici dix ans, eh bien ça encourage et ça fait plaisir ; c'est peut-être la raison pour laquelle je n'ai jamais de coup de barre, suis toujours prête à dessiner, peindre, pasteller, etc.

Il y a un moment où les anciennes toiles doivent partir ailleurs que chez les proches.


----- Endymion a écrit -----

N'y percevoir que trois catégories dont l'une ne se devrait même pas d'exister, c'est assez limitatif de l'étendue des vies qui constituent ce monde. Tu es pour le pragmatisme, je n'ai rien contre. Des gens qui se fichent du matériel, ça existe depuis bien longtemps. Ce qui est typique des romantiques, c'est l'ennui de vivre. Maudits ? Certainement, et bien plus actuellement il me semble à notre époque où la crise identitaire touche la nouvelle génération, où on commence à se poser des questions là où c'est trop tard ... Le gars qui rentre pas dans le système est bien pire que maudit.

L'acte d'achat plus essentiel que le prix ? encore faudrait il remettre à sa place ce dit acte. On éprouve plus spécialement un intérêt à l'oeuvre mais un intérêt à soi.
Temps, argent, liberté, voici une ritournelle rigolote que tu me chantes là. L'acte de peindre, de composer ou de créer est intemporel, inestimable et contraignant.

Vendre ou ne pas vendre, telle n'est pas la question à se poser. Vendre son âme au Diable ou non, telle est la question.

Il est loisible aux oiseux artistes que nous sommes de vendre cher, de vendre peu, de ne pas vendre, de donner, de ne pas donner, de détruire (la non destruction s'inscrivant dans les autres choix possibles déjà dits plus haut). Vendre de l'esprit, trouver une personne capable d'acheter une merde réelle, c'est surprenant mais terriblement artistique. J'aime l'esprit, j'admire ce genre d'oeuvre, mais je ne l'achèterais point. On nourrit son esprit gratuitement.

Faire plaisir à l'autre, c'est moindre. Ca ne répond pas à grand chose, c'est un rapport d'autosatisfaction qui a juste le mérite de pouvoir parfois financer son matériel. Quelle belle conception de l'art laisserais-je si je me disais que c'est nécessaire le fric pour peindre ... La nécessité, la sublime carotte qui nous guide dans ce bas monde.

Tu croises le fer ? je pratique le seppuku.

Endymio Mishima, le respect de l'art avant tout.

Seppuku ? Cpurkan ? Que j'amène mon appareil photo, qui sait ? Cette tripaille répandue et fumante pourrait m'inspirer un nouveau tableau genre Bacon au féminin.

Plus on prend les choses au sérieux et plus on se prend la tête. Tout est mortel, surtout l'artiste.

----- Endymion a écrit -----

Il est loisible aux oiseux artistes que nous sommes de vendre cher, de vendre peu, de ne pas vendre, de donner, de ne pas donner, de détruire (la non destruction s'inscrivant dans les autres choix possibles déjà dits plus haut). Vendre de l'esprit, trouver une personne capable d'acheter une merde réelle, c'est surprenant mais terriblement artistique. J'aime l'esprit, j'admire ce genre d'oeuvre, mais je ne l'achèterais point. On nourrit son esprit gratuitement.

Faire plaisir à l'autre, c'est moindre. Ca ne répond pas à grand chose, c'est un rapport d'autosatisfaction qui a juste le mérite de pouvoir parfois financer son matériel. Quelle belle conception de l'art laisserais-je si je me disais que c'est nécessaire le fric pour peindre ... La nécessité, la sublime carotte qui nous guide dans ce bas monde.

Tu croises le fer ? je pratique le seppuku.

Endymio Mishima, le respect de l'art avant tout.

Je saisis mal cette volonté polémique ? Ca s'adresse à qui ?

1) T'en croises beaucoup des rentiers sur SA ?
2) La peinture une activité sans grande importance ?
3) Qui à dit que vendre c'est mal ?

En cas de réponse désagréable, rendez-vous sur le tas de sable; dans mon immense mensuétude, je te laisse le choix des armes : pelle, râteau ou obus de marine.

Le temps c'est la richesse du pauvre et j'en ai à revendre.


----- goulaffe a écrit -----

D'accord avec toi, fmotte. Mais comme j'ai par ailleurs lu quelques commentaires méprisants sur les gens qui cherchent à vendre, tu ne m'en voudras pas si je profite de ton post pour polémiquer un peu.

Ne pas se soucier du fric et du prix de ses toiles, excusez-moi, mais ça ne peut vouloir dire que deux choses:

1. Vous êtes rentiers, et vous méprisez le fric parce qu'il vous sort de partout. Et donc, vous pouvez peindre à votre aise sans vous soucier de ce que ça vous rapportera. Tant mieux pour vous, mais n'oubliez pas que ce n'est pas le cas de tout le monde.

2. La peinture n'est pour vous qu'une petite activité sans grande importance. Parce que, si c'était important, vous vous seriez déjà rendu compte que, pour bien peindre, vous avez besoin de TEMPS. Le fric, c'est du TEMPS et de la LIBERTé, et vous avez besoin des deux pour peindre. Je veux gagner de l'argent avec ce que je peins pour avoir le temps de peindre tant que je veux. Point à la ligne.

Maintenant, ne venez pas me les brouter avec vos histoires d'artistes-maudit-se-foutant-du-fric-et-ne-vivant-que-pour-leur-art. C'est une conception récente, stupidement romantique et à vrai dire complètement con.

1. Pense pas, mais en fait je n'en sais rien. Et il n'y a pas de mal à être rentier.
2. J'ai dit ça?.
3. De ci, de là, et c'est pas la première fois, j'ai lu des commentaires un peu méprisants sur "ces gens qui cherchent à vendre, alors que la peinture, justement, etc." Encore pas loin et il y a pas longtemps. Et là, c'est mal tombé, parce mes clients (enfin, ceux de mon patron) m'emmerdent tellement que je n'arrive plus à prendre mes congés pour peindre. Et, quitte à me répéter: pour devenir bon, il faut du temps. Enormément de temps. Et pour avoir du temps, il faut vendre. Si tu veux me vendre du temps, je suis preneur. Là, je bosse encore jusqu'à 22h. Et j'avais envie de râler. Fin de cette dégoûtante tartine d'auto-apitoiement. Je choisis le mortier de tranchée. C'est pas une arme de gonzesse.

Je saisis mal cette volonté polémique ? Ca s'adresse à qui ?

1) T'en croises beaucoup des rentiers sur SA ?
2) La peinture une activité sans grande importance ?
3) Qui à dit que vendre c'est mal ?

En cas de réponse désagréable, rendez-vous sur le tas de sable; dans mon immense mensuétude, je te laisse le choix des armes : pelle, râteau ou obus de marine.

Le temps c'est la richesse du pauvre et j'en ai à revendre.


----- goulaffe a écrit -----

D'accord avec toi, fmotte. Mais comme j'ai par ailleurs lu quelques commentaires méprisants sur les gens qui cherchent à vendre, tu ne m'en voudras pas si je profite de ton post pour polémiquer un peu.

Ne pas se soucier du fric et du prix de ses toiles, excusez-moi, mais ça ne peut vouloir dire que deux choses:

1. Vous êtes rentiers, et vous méprisez le fric parce qu'il vous sort de partout. Et donc, vous pouvez peindre à votre aise sans vous soucier de ce que ça vous rapportera. Tant mieux pour vous, mais n'oubliez pas que ce n'est pas le cas de tout le monde.

2. La peinture n'est pour vous qu'une petite activité sans grande importance. Parce que, si c'était important, vous vous seriez déjà rendu compte que, pour bien peindre, vous avez besoin de TEMPS. Le fric, c'est du TEMPS et de la LIBERTé, et vous avez besoin des deux pour peindre. Je veux gagner de l'argent avec ce que je peins pour avoir le temps de peindre tant que je veux. Point à la ligne.

Maintenant, ne venez pas me les brouter avec vos histoires d'artistes-maudit-se-foutant-du-fric-et-ne-vivant-que-pour-leur-art. C'est une conception récente, stupidement romantique et à vrai dire complètement con.

Merci pour ta réponse Goulaffe.

Surtout faut y croire !!!!! Tu as raison, faut du temps, et pour ma part, j'approche de la quarantaine. Le temps on ne l'a jamais et il faut le prendre ! Je suis fonctionnaire mais confronté à une violence quotidienne, qui me coûte beaucoup.

C'était un message du crapouillot ( et oui, moi aussi :-).

A bientôt, j'espère !

ps: le talent n'a pas de prix et tout est question de mise en scène. J'ai un jour rencontré un prof des bauf arts de Paris, j'avais 14 ans, là, j'ai compris, que je ne deviendrai jamais artiste.

Le dissident ( hélas passionné ).


----- goulaffe a écrit -----

1. Pense pas, mais en fait je n'en sais rien. Et il n'y a pas de mal à être rentier.
2. J'ai dit ça?.
3. De ci, de là, et c'est pas la première fois, j'ai lu des commentaires un peu méprisants sur "ces gens qui cherchent à vendre, alors que la peinture, justement, etc." Encore pas loin et il y a pas longtemps. Et là, c'est mal tombé, parce mes clients (enfin, ceux de mon patron) m'emmerdent tellement que je n'arrive plus à prendre mes congés pour peindre. Et, quitte à me répéter: pour devenir bon, il faut du temps. Enormément de temps. Et pour avoir du temps, il faut vendre. Si tu veux me vendre du temps, je suis preneur. Là, je bosse encore jusqu'à 22h. Et j'avais envie de râler. Fin de cette dégoûtante tartine d'auto-apitoiement. Je choisis le mortier de tranchée. C'est pas une arme de gonzesse.

Je saisis mal cette volonté polémique ? Ca s'adresse à qui ?

1) T'en croises beaucoup des rentiers sur SA ?
2) La peinture une activité sans grande importance ?
3) Qui à dit que vendre c'est mal ?

En cas de réponse désagréable, rendez-vous sur le tas de sable; dans mon immense mensuétude, je te laisse le choix des armes : pelle, râteau ou obus de marine.

Le temps c'est la richesse du pauvre et j'en ai à revendre.


----- goulaffe a écrit -----

D'accord avec toi, fmotte. Mais comme j'ai par ailleurs lu quelques commentaires méprisants sur les gens qui cherchent à vendre, tu ne m'en voudras pas si je profite de ton post pour polémiquer un peu.

Ne pas se soucier du fric et du prix de ses toiles, excusez-moi, mais ça ne peut vouloir dire que deux choses:

1. Vous êtes rentiers, et vous méprisez le fric parce qu'il vous sort de partout. Et donc, vous pouvez peindre à votre aise sans vous soucier de ce que ça vous rapportera. Tant mieux pour vous, mais n'oubliez pas que ce n'est pas le cas de tout le monde.

2. La peinture n'est pour vous qu'une petite activité sans grande importance. Parce que, si c'était important, vous vous seriez déjà rendu compte que, pour bien peindre, vous avez besoin de TEMPS. Le fric, c'est du TEMPS et de la LIBERTé, et vous avez besoin des deux pour peindre. Je veux gagner de l'argent avec ce que je peins pour avoir le temps de peindre tant que je veux. Point à la ligne.

Maintenant, ne venez pas me les brouter avec vos histoires d'artistes-maudit-se-foutant-du-fric-et-ne-vivant-que-pour-leur-art. C'est une conception récente, stupidement romantique et à vrai dire complètement con.

----- 1815 a écrit -----

Je saisis mal cette volonté polémique ? Ca s'adresse à qui ?

1) T'en croises beaucoup des rentiers sur SA ?
2) La peinture une activité sans grande importance ?
3) Qui à dit que vendre c'est mal ?

En cas de réponse désagréable, rendez-vous sur le tas de sable; dans mon immense mensuétude, je te laisse le choix des armes : pelle, râteau ou obus de marine.

Le temps c'est la richesse du pauvre et j'en ai à revendre.

-----------

Je participe à la guerre en tant que terroriste. Attention ! je suis armé de la Méduse de Gégé. Mea culpa je ne pensais pas que mon frère Belge parlait de peinture en bâtiment. Evidemment que tout travail mérite salaire.

Vendre parce que ça finit toujours par plaire à quelqu'un, oui c'est MAL !

Le temps, c'est la fréquence d'oscillation d'un cristal de quartz et je n'ai rien à en revendre.

Attention aux peintres en bâtiment qui échouent aux beaux-Arts de Vienne !

C'était un message d'Adolf.

ps: le temps et très relatif.


Bonne soirée à vous.


-----------

Je participe à la guerre en tant que terroriste. Attention ! je suis armé de la Méduse de Gégé. Mea culpa je ne pensais pas que mon frère Belge parlait de peinture en bâtiment. Evidemment que tout travail mérite salaire.

Vendre parce que ça finit toujours par plaire à quelqu'un, oui c'est MAL !

Le temps, c'est la fréquence d'oscillation d'un cristal de quartz et je n'ai rien à en revendre.

----- 1815 a écrit -----

Attention aux peintres en bâtiment qui échouent aux beaux-Arts de Vienne !

C'était un message d'Adolf.

ps: le temps et très relatif.


Bonne soirée à vous.

-------------------

Je ne comprends tout simplement pas comment on peut finir par penser que l'argent c'est la liberté et du temps à consacrer à cette liberté (ou encore l'inverse).

Je ne pense pas que ce soit dû à mon âge et encore moins à mes revenus bien plus bas que les vôtres cependant. Si, je peux partiellement le comprendre, mais de sorte que l'argent n'est qu'un leurre dans tout cela, et le temps dans ce qui se discute n'est pas relatif (E=mc²) => c < c ' => E > E' si le temps venait à augmenter, l'énergie de viendrait moindre, ce qui ne colle pas avec la conception du temps de goulaffe.

Soit, je pensais que vendre du beau, du joli et autres niaiseries, c'était passé de mode. J'ai envie d'être vraiment incisif pour une fois, sur un forum qui manque cruellement de reflexion autre que le savoir technique, le savoir lucratif ... Le respect de l'acheteur, ce n'est pas seulement établir un bon prix en fonction de la dimension de sa toile pour que chacun soit content etc. La qualité, ce n'est pas approcher de sa perfection ou de son degré de satisfaction face à son oeuvre.

Déçu par l'autre frère belge qui peint du Magritte mais ne pense pas comme Magritte.

Enfin, tout cela manque de fond et ramener le tout par une conception qui se veut la plus simpliste et donc la moins ouverte me laisse sceptique.

Tu crois que si Magritte a peint 783 fois (environ) "l'Empire des lumières", c'était par pur souci de probité artistique?

----- goulaffe a écrit -----

Tu crois que si Magritte a peint 783 fois (environ) "l'Empire des lumières", c'était par pur souci de probité artistique?
------

Je ne sais pas, tout ce que j'apprécie sur l'oeuvre de Magritte c'est cette manière d'utiliser l'art à une destination autre que le fric.

Est-ce que par hasard j'aurais écrit que je peignais pour faire du fric?




Tu crois que si Magritte a peint 783 fois (environ) "l'Empire des lumières", c'était par pur souci de probité artistique?
------

Je ne sais pas, tout ce que j'apprécie sur l'oeuvre de Magritte c'est cette manière d'utiliser l'art à une destination autre que le fric.

Bonsoir, (ce que j'avais écrit il y a un an)
Je vous livre les réflexions auxquelles m'ont conduit les différents posts regroupés dans "ça dort".

En fait, la question réside surtout dans la perception qu’ont les créateurs de la commercialisation d’œuvres d'art.
J’ai l’impression qu’il existe un a priori incontournable : commercialiser c’est dévoyer son art, c’est pervertir l’acte créatif.
Je suis tout à fait d’accord, que les ventes anarchiques en dehors de toutes règles, sont préjudiciables à ceux qui voudraient vivre de leur art. Ce marché parallèle, totalement déréglementé ne peut que leur porter tort.

Mais je constate les nombreuses interrogations que suscitent les arts plastiques, tout au long du processus, de la création à la commercialisation.
Pourquoi tant d’interrogations alors que d’autres créations artistiques se vendent, pour le meilleur ou pour le pire en ne suscitant aucun émoi ou très peu.

La création plastique semble éprouver sans cesse, le besoin de s’auréoler d’une aura supra-naturelle qui en fait une production jouissant d’un statut particulier, d’une sorte d’extraterritorialité artistique ?
Exacerbation des sentiments, déficit de reconnaissance des créateurs plasticiens ?
J’avoue ignorer la cause de ce besoin permanent de marginalisation/justification intellectuelle et artistique.
Mais il semble établi que certains créateurs plasticiens éprouvent le besoin de s’entourer d’une mystique de nature à justifier la qualification d’œuvre d’art pour ce qu’ils produisent.

Cette démarche singulière n’est pas condamnable, mais témoigne d’une extrême intellectualisation de l’acte créatif dans le domaine des arts plastiques.

Un peu décousu, pas de démarche structurée dans ma pensée...voilà, voilà.
Amicalement.
FMotte

J'apprécie tout autant des oeuvres émotionnelles, mais j'avoue qu'elles ne peuvent pas provenir de n'importe qui (Munch par exemple). Le mysticisme, il faut s'y baigner pour y trouver parfois une perle. La voie du Milieu n'est pas un parti pris pour ma part, entre intellectualisme et "vulgarisme", j'ai une préférence.

----- goulaffe a écrit -----

Est-ce que par hasard j'aurais écrit que je peignais pour faire du fric?

----------

Pour l'instant, je ne juge pas ce que tu fais. Je partage mon point de vue.

Bon, je vous quitte, j'ai fini, et un peu plus tôt que prévu. J'aurais encore beaucoup à dire, mais j'ai de la route à faire. Bonsoir à tout le monde, et merci pour cette intéressante discussion. J'aurais bien voulu l'avoir en vrai, dans un bistrot, en buvant force Orval et autre Leffe blonde. Il y aurait eu de l'ambiance et on aurait fini par se foutre les chopes à la gueule, ça m'aurait rajeuni de vingt ans. Bonne soirée!

----- goulaffe a écrit -----

Bon, je vous quitte, j'ai fini, et un peu plus tôt que prévu. J'aurais encore beaucoup à dire, mais j'ai de la route à faire. Bonsoir à tout le monde, et merci pour cette intéressante discussion. J'aurais bien voulu l'avoir en vrai, dans un bistrot, en buvant force Orval et autre Leffe blonde. Il y aurait eu de l'ambiance et on aurait fini par se foutre les chopes à la gueule, ça m'aurait rajeuni de vingt ans. Bonne soirée!
-------------

;-) Après une bonne nuit, je reviendrais surement sur ce que j'ai dit. Et j'accepterais certainement mieux mes erreurs. Y a pas à se taper dessus, y aura qu'à comme d'hab ramasser les quelques éclats de verres. Il y a des sujets ainsi où le désaccord est inévitable.

Rien de simpliste dans tout ce que fait Goulaffe : c'est toujours un interface entre deux univers : l'extérieur et l'intérieur, du moins, c'est mon opinion.

Tu sais, Louis-Philippe, je me considére comme un gosse de riche, qui a résolu de vivre dans le dénuement. Je pense à Saint Dominique ( et ce n'est n'est pas une allusion perfide aux inquisiteurs ).
Le monde sensible ( au sens platonicien ) ce n'est décidément pas mon truc.

Passer de l'aliénation juridiquement servile, à l'aliénation par l'argent ? Comme à l'accoutumée, je vais faire un peu de provoc' : "le travail rend libre". Quel horrible cynisme, mais c'est tellement vrai, surtout pour le dessinateur que tu es ( et que tu semble ignorer; merci de ne pas me renvoyer un argument ad hominem;- ).

Tu sais aussi bien que moi, qu'il y aura toujours des obscurs pour s'interroger
sur la valeur pécuniaire a attribuer à leur insignifiant égo. Et puis, il y a ceux, qui vivotent obscurément de leurs réalisations ( et il en a sur ce forum, mais, on ne les entend presque jamais, et pour cause!). Presque certain que si Van Gogh postait sur ce site, il s'entenderait dire par machin et alii " ce que vous faîtes, ce n'est pas de l'art !"

La valeur d'une toile ou d'un dessin s'évalue en fonction de la reconnaissance des pairs et de la réceptivité du public : deux paramètres royalement ignorées dans toutes les supputations que j'ai pu lire ici, à présent. D'ailleurs fort logiquement, j'envisages de faire payer mes dessins en fonction du nombre de couches et du format.

Ma dérision, reste un cri du coeur ! Et merci de ne pas te brader !

----- Endymion a écrit -----


Je ne comprends tout simplement pas comment on peut finir par penser que l'argent c'est la liberté et du temps à consacrer à cette liberté (ou encore l'inverse).

Je ne pense pas que ce soit dû à mon âge et encore moins à mes revenus bien plus bas que les vôtres cependant. Si, je peux partiellement le comprendre, mais de sorte que l'argent n'est qu'un leurre dans tout cela, et le temps dans ce qui se discute n'est pas relatif (E=mc²) => c < c ' => E > E' si le temps venait à augmenter, l'énergie de viendrait moindre, ce qui ne colle pas avec la conception du temps de goulaffe.

Soit, je pensais que vendre du beau, du joli et autres niaiseries, c'était passé de mode. J'ai envie d'être vraiment incisif pour une fois, sur un forum qui manque cruellement de reflexion autre que le savoir technique, le savoir lucratif ... Le respect de l'acheteur, ce n'est pas seulement établir un bon prix en fonction de la dimension de sa toile pour que chacun soit content etc. La qualité, ce n'est pas approcher de sa perfection ou de son degré de satisfaction face à son oeuvre.

Déçu par l'autre frère belge qui peint du Magritte mais ne pense pas comme Magritte.

Enfin, tout cela manque de fond et ramener le tout par une conception qui se veut la plus simpliste et donc la moins ouverte me laisse sceptique.

Et depuis quand c'est la valeur d'un produit qui prime ? Faut savoir se détacher aussi de la reconnaissance d'autrui pour créer. De toute façon, il y aura toujours une bonne âme pour apprécier, la belle affaire. L'art est une interprétation du monde qui ne devrait pas astronomiquement se chiffrer. Il devrait se postionner en rite, en tradition, pas en commercialisation. On vend ce qui n'est pas vendable et tout le monde s'en fiche, ce qui compte c'est que ça rentre là où il est facile de tout engouffrer. C'est de l'emballé pesé, j'attend avec hâte la Art Academy sur Arte.

les écrivains vivent de leur plume, les musiciens, les acteurs, les photographes, vivent aussi de leur art sans que ça ne pose de problèmes à personne !
mais quand les peintres veulent vivre de leur art c'est mal ?

je crois que dire l'art "doit" être ceci, ou ne "doit pas" être cela, c'est vouloir enfermer l'art dans les carcans de ses propres préjugés
je préfére entendre l'art "peut aussi " être ou ne pas être ceci ou cela , plutôt que "doit"
la liberté de l'art s'écrit avec des plus, pas avec des moins !

----- Endymion a écrit -----

Et depuis quand c'est la valeur d'un produit qui prime ? Faut savoir se détacher aussi de la reconnaissance d'autrui pour créer. De toute façon, il y aura toujours une bonne âme pour apprécier, la belle affaire. L'art est une interprétation du monde qui ne devrait pas astronomiquement se chiffrer. Il devrait se postionner en rite, en tradition, pas en commercialisation. On vend ce qui n'est pas vendable et tout le monde s'en fiche, ce qui compte c'est que ça rentre là où il est facile de tout engouffrer. C'est de l'emballé pesé, j'attend avec hâte la Art Academy sur Arte.

----- troll a écrit -----

les écrivains vivent de leur plume, les musiciens, les acteurs, les photographes, vivent aussi de leur art sans que ça ne pose de problèmes à personne !
mais quand les peintres veulent vivre de leur art c'est mal ?

je crois que dire l'art "doit" être ceci, ou ne "doit pas" être cela, c'est vouloir enfermer l'art dans les carcans de ses propres préjugés
je préfére entendre l'art "peut aussi " être ou ne pas être ceci ou cela , plutôt que "doit"
la liberté de l'art s'écrit avec des plus, pas avec des moins !
-------------

Allé troll, mon intention n'est pas de pointer d'un doigt accusateur l'un ou l'autre membre du forum. Le "devrait" exprimait plus une autre issue qu'une prescription, une issue qui me semble plus convaincante et plus libre justement (mais ce n'est qu'un point de vue).

Les écrivains vivent de leur plume, j'en méprise certains, les musiciens j'en méprise bien plus , les acteurs ... etc le terme mépriser est peut être fort, mais comment résister à cela et s'ouvrir à tout et n'importe quoi ? Comment nommer une abjection sans blesser et sans donner une image antipathique ? Donner un point de vue moins neutre ne peut qu'éveiller la tempérance de certains pour revenir à l'éternelle mollesse de la face polie et plate à souhait.

S'écrire avec des plus, ça me donne l'image d'une poubelle géante. Les mots que j'utilise me gêne aussi, la volonté n'est pas de trier les ordures mais d'amener à la prise de conscience que tout ne peut pas être bon, qu'il y a des différences et qu'il faut admettre que ce que certains ont fait, font ou feront sera meilleur.

Dans la vente d'oeuvres, les plus intéressantes sont vendues pour spéculer. Les acheteurs et les musées y trouvent leur compte. Pour des oeuvres plus accessibles, la possession n'apporte rien de plus que l'effet que nous procure une toile quand on la regarde gratuitement (ou alors il faut vraiment "aimer" l'oeuvre en bondissant de bonheur et s'écrier: "Elle est à moi, c'est ma mienne à moi"). Il n'y a pas que ça, je le conçois.

Une réflexion sur l'acte de vendre est indispensable, on y fonce pas tête baissée en réduisant un acte en un "c'est normal après tout". Il y a un compromis à vendre, et il faut vendre avec; tout comme il y a un compromis à vivre, et il faut vivre avec.

Endymion, ça ne me choque pas que l'on porte un jugement de valeur sur une oeuvre, il y a effectivement des trucs géniaux et de l'autre coté des choses très mauvaises, il y a des gens qui font de la peinture et qui n'ont pas d'idées pas de savoir faire, pas de goût, pas de talent !

maintenant ça me gène plus quand on méprise le choix d'un artiste à entrer dans un système et à faire des compromis pour y faire ça place
en quoi l'artiste-artisant mérite t-il moins de respect que l'artiste qui crée pour lui même, sans se soucier de la dimension économique de la chose ?
les deux démarches ne mérite t-elle pas un égal respect ?




----- Endymion a écrit -----
Allé troll, mon intention n'est pas de pointer d'un doigt accusateur l'un ou l'autre membre du forum. Le "devrait" exprimait plus une autre issue qu'une prescription, une issue qui me semble plus convaincante et plus libre justement (mais ce n'est qu'un point de vue).

Les écrivains vivent de leur plume, j'en méprise certains, les musiciens j'en méprise bien plus , les acteurs ... etc le terme mépriser est peut être fort, mais comment résister à cela et s'ouvrir à tout et n'importe quoi ? Comment nommer une abjection sans blesser et sans donner une image antipathique ? Donner un point de vue moins neutre ne peut qu'éveiller la tempérance de certains pour revenir à l'éternelle mollesse de la face polie et plate à souhait.

S'écrire avec des plus, ça me donne l'image d'une poubelle géante. Les mots que j'utilise me gêne aussi, la volonté n'est pas de trier les ordures mais d'amener à la prise de conscience que tout ne peut pas être bon, qu'il y a des différences et qu'il faut admettre que ce que certains ont fait, font ou feront sera meilleur.

Dans la vente d'oeuvres, les plus intéressantes sont vendues pour spéculer. Les acheteurs et les musées y trouvent leur compte. Pour des oeuvres plus accessibles, la possession n'apporte rien de plus que l'effet que nous procure une toile quand on la regarde gratuitement (ou alors il faut vraiment "aimer" l'oeuvre en bondissant de bonheur et s'écrier: "Elle est à moi, c'est ma mienne à moi"). Il n'y a pas que ça, je le conçois.

Une réflexion sur l'acte de vendre est indispensable, on y fonce pas tête baissée en réduisant un acte en un "c'est normal après tout". Il y a un compromis à vendre, et il faut vendre avec; tout comme il y a un compromis à vivre, et il faut vivre avec.

Chers Goulaffe et Endymion,

Pardonnez-moi le titre accrocheur du sujet et ma façon d’exposer mon point de vue, mais il ne s’agit que de mon point de vue et de ma situation personnelle.
En plus, j'ai comme la plupart d'entre nous, un côté provoc dont je ne peux me départir.
C’est vrai, je n’ai pas besoin de ma peinture pour vivre, ce qui ne veut pas dire qu’il ne s’agit pas pour moi, d’une activité essentielle, voire vitale.
La peinture est un art majeur et essentiel qui peut occuper toutes les forces vives d'un individu.
J’ai le plus grand respect et une grande admiration pour ceux qui veulent en vivre, car je sais combien cela est difficile, surtout quand on ne veut pas compromettre son art, quand on ne veut pas vendre son âme au diable.
Cependant, je participe à des expos au sein d’un collectif, et je fréquente pas mal de peintres.
Vous ne pouvez imaginer (en fait je suis sûr que vous imaginez très bien), le nombre de gens qui peignent en tant qu’activité accessoire et pour lesquels l’argent n’est pas une préoccupation.
Malgré cela, tous ces gens veulent vendre, et encore vendre, et le plus cher possible !
C’est contre cet esprit de lucre, pour des gens sans besoin, qui m’a fait écrire mon premier post. J’aime que les gens s’intéresse à mes tableaux, même en dehors du côté financier. J'aime en parler avec eux. J'aime qu'ils s'intéressent à mon univers.
C’est un luxe que je peux me permettre et je déteste celui qui se la joue artiste maudit, personnage que l’on retrouve d’ailleurs dans tous les milieux.
Ceci dit, j’aimerais consacrer tout le temps que je veux à la peinture et ne faire que cela.
Mais c’est un choix que je ne peux assumer (j’ai honte, mais c’est ainsi).
Amicalement.

FMotte

Sont pas tentés par le mécénat tes peintres des fois ?


----- fmotte a écrit -----

Chers Goulaffe et Endymion,

Pardonnez-moi le titre accrocheur du sujet et ma façon d’exposer mon point de vue, mais il ne s’agit que de mon point de vue et de ma situation personnelle.
En plus, j'ai comme la plupart d'entre nous, un côté provoc dont je ne peux me départir.
C’est vrai, je n’ai pas besoin de ma peinture pour vivre, ce qui ne veut pas dire qu’il ne s’agit pas pour moi, d’une activité essentielle, voire vitale.
La peinture est un art majeur et essentiel qui peut occuper toutes les forces vives d'un individu.
J’ai le plus grand respect et une grande admiration pour ceux qui veulent en vivre, car je sais combien cela est difficile, surtout quand on ne veut pas compromettre son art, quand on ne veut pas vendre son âme au diable.
Cependant, je participe à des expos au sein d’un collectif, et je fréquente pas mal de peintres.
Vous ne pouvez imaginer (en fait je suis sûr que vous imaginez très bien), le nombre de gens qui peignent en tant qu’activité accessoire et pour lesquels l’argent n’est pas une préoccupation.
Malgré cela, tous ces gens veulent vendre, et encore vendre, et le plus cher possible !
C’est contre cet esprit de lucre, pour des gens sans besoin, qui m’a fait écrire mon premier post. J’aime que les gens s’intéresse à mes tableaux, même en dehors du côté financier. J'aime en parler avec eux. J'aime qu'ils s'intéressent à mon univers.
C’est un luxe que je peux me permettre et je déteste celui qui se la joue artiste maudit, personnage que l’on retrouve d’ailleurs dans tous les milieux.
Ceci dit, j’aimerais consacrer tout le temps que je veux à la peinture et ne faire que cela.
Mais c’est un choix que je ne peux assumer (j’ai honte, mais c’est ainsi).
Amicalement.

FMotte

Salut tout le monde,
C'est un sujet qui m'intéresse énormément car apparement je fais partie de ces"maudits" ou encore "cons"(excuez l'expression) qui ne veulent pas vendre, non pas parceque j'ai pas besoin d'argent ou que le fric ne m'intéresse pas(c'est évident que chacun de nous espère tjr améliorer sa situation) mais je m'attache trop à mes toiles et je ne trouve pas ça un romantisme idiot mais une façon d'être fidèle à sois même: Quand on peint, on peint sa propre vision du monde, on peint notre singularité, on entre en harmonie avec notre inconscient donc avec ce que nous sommes réllement, bien sur atteindre cette harmonie n'est pas chose évidente, on se cherche jusqu'a ce qu'on se trouve! Forcément notre peinture devient alors un reflet de nous de ce qu'on pense, je ne vais pas jusqu'a dire que si on vent on vent notre âme(bien qu'en partie c'est logique) mais je pense que la grande bétise n'est pas de vendre mais vendre sans attendre jusqu'a ce qu'on se retrouve, autrement dit que l'envie de plaire aux autres, qu'ils achètent ce qu'on fait et la satisfaction de notre égo devient pour nous plus importante que notre propre progrès personnel. Je pense que si on est sur qu'on possède une véritable démarche artistique et qu'on réussie à transmettre notre vision à celui qui va nous l'acheter, on peut se permettre de vendre mais si la vente est notre finalité rien que pour avoir de l'argent ou satisfaire notre besoin d'être apprécier par les autres, c'est là la véritable "connerie" que l'on peut faire à sois , à l'art et à celui qui achète notre" n'importe quoi".
SINA

OK, j'ai dû mal m'exprimer.

Je ne visais pas les artistes qui se refusent à vendre pour l'une ou l'autre raison. Je comprends très bien ce que tu veux dire, et à peu de choses près, j'aurais pu écrire ton post.

Par contre, j'ai du mal à admettre cette idée selon laquelle, pour faire très court, vendre c'est MAL, et qu'il y a quelque chose de honteux à se préoccuper de choses aussi triviales que le prix d'un tableau. On peut très bien faire des choses commerciales (traduction: faites pour vendre, délibérément), et on peut très bien suivre une voie beaucoup plus exigeante. On peut aussi faire l'un et l'autre. On peut également suivre une voie exigeante et finir par vendre sa production. En passant, je rappelle que les peintres classiques étaient tout-à-fait préoccuppés du fric qu'ils pourraient se faire, pour l'excellente raison que s'ils n'en faisaient pas, ils crevaient de faim. Ce qui n'a pas empéché Rubens, riche bourgeois et ambassadeur, d'être tout autant génial que Van Gogh le maudit.

J'aimerais bien parler un peu plus de tout ça; et de soigner un peu mes réponses, parce que j'ai conscience d'être un tantinet incohérent. Le sujet est intéressant, et a déjà donné lieu à des messages intéressants, le tien entre autres. Mais pour le moment, je bosse, et dur. Un temps précieux que je ne pourrai pas consacrer à peindre, donc. Mais si je veux peindre, j'ai besoin d'argent pour me payer le matos et un minimum de confort; grosso modo, de quoi manger, me loger et me chauffer. Relire ce que j'ai écrit sur le fric, le temps et la liberté. Ca a beau amuser Endymion, que je salue ici, c'est absolument essentiel. Peut-être que le mot "TEMPS" ne vous dit rien. Peut-être que vous êtes jeunes. Ce n'est malheureusement plus mon cas.

Salut tout le monde,
C'est un sujet qui m'intéresse énormément car apparement je fais partie de ces"maudits" ou encore "cons"(excuez l'expression) qui ne veulent pas vendre, non pas parceque j'ai pas besoin d'argent ou que le fric ne m'intéresse pas(c'est évident que chacun de nous espère tjr améliorer sa situation) mais je m'attache trop à mes toiles et je ne trouve pas ça un romantisme idiot mais une façon d'être fidèle à sois même: Quand on peint, on peint sa propre vision du monde, on peint notre singularité, on entre en harmonie avec notre inconscient donc avec ce que nous sommes réllement, bien sur atteindre cette harmonie n'est pas chose évidente, on se cherche jusqu'a ce qu'on se trouve! Forcément notre peinture devient alors un reflet de nous de ce qu'on pense, je ne vais pas jusqu'a dire que si on vent on vent notre âme(bien qu'en partie c'est logique) mais je pense que la grande bétise n'est pas de vendre mais vendre sans attendre jusqu'a ce qu'on se retrouve, autrement dit que l'envie de plaire aux autres, qu'ils achètent ce qu'on fait et la satisfaction de notre égo devient pour nous plus importante que notre propre progrès personnel. Je pense que si on est sur qu'on possède une véritable démarche artistique et qu'on réussie à transmettre notre vision à celui qui va nous l'acheter, on peut se permettre de vendre mais si la vente est notre finalité rien que pour avoir de l'argent ou satisfaire notre besoin d'être apprécier par les autres, c'est là la véritable "connerie" que l'on peut faire à sois , à l'art et à celui qui achète notre" n'importe quoi".
SINA

et moi plutot que de donner un long avis dont tout le monde se fout je dis que je suis d'accord avec goulaffe ne fut ce que par esprit patriotique. la dessus je retourne peindre avec la ferme intention de devenir milliardaire tres vite .
David

Bonjour,

Si je me foutais de l'avis des autres, je n'aurais pas écris ces deux longs posts.
Amicalement.
FMotte


----- daf a écrit -----

et moi plutot que de donner un long avis dont tout le monde se fout je dis que je suis d'accord avec goulaffe ne fut ce que par esprit patriotique. la dessus je retourne peindre avec la ferme intention de devenir milliardaire tres vite .
David

Commandeur de l'Ordre de Léopold, ça te dit? Je vais immédiatement proposer ta candidature!

et moi plutot que de donner un long avis dont tout le monde se fout je dis que je suis d'accord avec goulaffe ne fut ce que par esprit patriotique. la dessus je retourne peindre avec la ferme intention de devenir milliardaire tres vite .
David

avec plaisir! pourvu qu'il y ai un stoump saucisse au diner.
David

Ca marche! Choux ou carottes, le stoemp?

avec plaisir! pourvu qu'il y ai un stoump saucisse au diner.
David

----- goulaffe a écrit -----

OK, j'ai dû mal m'exprimer.

Je ne visais pas les artistes qui se refusent à vendre pour l'une ou l'autre raison. Je comprends très bien ce que tu veux dire, et à peu de choses près, j'aurais pu écrire ton post.

Par contre, j'ai du mal à admettre cette idée selon laquelle, pour faire très court, vendre c'est MAL, et qu'il y a quelque chose de honteux à se préoccuper de choses aussi triviales que le prix d'un tableau. On peut très bien faire des choses commerciales (traduction: faites pour vendre, délibérément), et on peut très bien suivre une voie beaucoup plus exigeante. On peut aussi faire l'un et l'autre. On peut également suivre une voie exigeante et finir par vendre sa production. En passant, je rappelle que les peintres classiques étaient tout-à-fait préoccuppés du fric qu'ils pourraient se faire, pour l'excellente raison que s'ils n'en faisaient pas, ils crevaient de faim. Ce qui n'a pas empéché Rubens, riche bourgeois et ambassadeur, d'être tout autant génial que Van Gogh le maudit.

J'aimerais bien parler un peu plus de tout ça; et de soigner un peu mes réponses, parce que j'ai conscience d'être un tantinet incohérent. Le sujet est intéressant, et a déjà donné lieu à des messages intéressants, le tien entre autres. Mais pour le moment, je bosse, et dur. Un temps précieux que je ne pourrai pas consacrer à peindre, donc. Mais si je veux peindre, j'ai besoin d'argent pour me payer le matos et un minimum de confort; grosso modo, de quoi manger, me loger et me chauffer. Relire ce que j'ai écrit sur le fric, le temps et la liberté. Ca a beau amuser Endymion, que je salue ici, c'est absolument essentiel. Peut-être que le mot "TEMPS" ne vous dit rien. Peut-être que vous êtes jeunes. Ce n'est malheureusement plus mon cas.

Salut goulaffe,
Je ne pense pas que tu t'es mal exprimé, au contraire tu t'es bien exprimé puisque tu as dis ce que tu pense. Le fait que j'ai dis que j'appartenais aux maudits ça ne veut pas dire que je l'ai mal pris:-), je suis consciente et convaincue par ce que signifie la question de vendre pour moi et je comprend parfaitement la tienne aussi. Au contraire, le mot " TEMPS" signifie trop de choses pour moi car effectivement il faut profiter de cette jeunesse pour assurer le lendemain. J'aurais peut être dû préciser que peindre pour commercialiser notre peinture ou peindre pour atteindre un certain dévelopement que l'on souhaite ou comme tu dis faire l'un pour assurer l'autre, c'est un choix propre à chacun car ici tout dépend de ses principes, de ses conditions de vie et de sa façon de penser. Vendre n'est pas mal si on n'a pas le choix et si c'est pour assurer une vie. Ne pas vendre jusqu'a ce qu'on soit convaincue de ce que l'on veut transmettre n'est pas mal non plus mais vendre rien que pour le plaisir de le faire tout en sachant au profond de nous que ce que l'on fait est vide de sens et qu'on profite de ce savoir faire technique dépourvu d'âme et de vie puisque le cerveau n'a pratiquement pas penser à rien sauf à la somme que va apporter tel ou tel oeuvre(si on peut l'appeller ainsi dans ce cas) si on l'expose ici ou labà, dans ce cas vendre devient" MAL".
Bon courage pour le bolot,
Sina

Francis est très doué pour nous proposer des débats intéressants !

j'ai pas trop de temps là ( il faut que j'aille peindre )
mais j'approuve en très grande partie tout ce que dit notre ami goulaffe

@+


----- fmotte a écrit -----




Bonjour,

Personnellement, je ne peins pas pour vendre (encore faudrait-il que quelqu’un ait envie d’acheter une de mes toiles !).
Alors je donne dans ma famille.
Mais cela a une limite, d’autant que certains sont aussi sensibles à la peinture que moi aux pensées de Pline l’Ancien.

Mais la peinture coûte cher. Relativement car je peins assez peu, mais les couleurs, les châssis etc…tout cela n’est pas donné.
Ensuite les tableaux finissent par encombrer. Relativement (voir ci-dessus)
Alors, vendre…un peu pour « rentabiliser » et faire de la place…pourquoi pas ?
Et puis, l’achat d’une toile prouve au moins que l’acheteur s’intéresse peu ou prou à ce que l’on fait.

Ou alors, pour paraphraser le « HARA-KIRI » de la belle époque, apposer un panneau « Si vous ne voulez ou pouvez acheter mes toiles…volez les ».

Tout cela pour dire que l’acte d’achat est plus essentiel que le prix.

Amicalement.
FMotte

Moi aussi j'donne la plupart de mes toiles, j'espère juste qu'ils sont contents d'exposer chez eux.
Ici pour vendre; faut exposer et pour exposer; faut payer. J'me demande encore si j'vais investir des centaines de dollars juste pour montrer mes toiles.
J'en suis rendue là dans mon questionnement.


----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

Personnellement, je ne peins pas pour vendre (encore faudrait-il que quelqu’un ait envie d’acheter une de mes toiles !).
Alors je donne dans ma famille.
Mais cela a une limite, d’autant que certains sont aussi sensibles à la peinture que moi aux pensées de Pline l’Ancien.

Mais la peinture coûte cher. Relativement car je peins assez peu, mais les couleurs, les châssis etc…tout cela n’est pas donné.
Ensuite les tableaux finissent par encombrer. Relativement (voir ci-dessus)
Alors, vendre…un peu pour « rentabiliser » et faire de la place…pourquoi pas ?
Et puis, l’achat d’une toile prouve au moins que l’acheteur s’intéresse peu ou prou à ce que l’on fait.

Ou alors, pour paraphraser le « HARA-KIRI » de la belle époque, apposer un panneau « Si vous ne voulez ou pouvez acheter mes toiles…volez les ».

Tout cela pour dire que l’acte d’achat est plus essentiel que le prix.

Amicalement.
FMotte

Vous semblez avoir un peu changer d'avis. Vous aviez dit, à une époque :
"La peinture c'est comme la chanson et pas mal d'arts...c'est la M...e qui se vend le mieux !"
Vous nous aviez fait cette citation après avoir, semble-t'il, "exécuté" un tableau qui répondait à cette définition. Vous aviez même ajouter, en vous gaussant de votre acheteur, que ledit tableau allait très bien avec la couleur de son canapé ou de sa tapisserie.

Finalement, c'est une bonne nouvelle votre revirement.
Bouse, m...e ou pas finalement c'est bien de ne plus mépriser l'acheteur.

@lt


----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

Personnellement, je ne peins pas pour vendre (encore faudrait-il que quelqu’un ait envie d’acheter une de mes toiles !).
Alors je donne dans ma famille.
Mais cela a une limite, d’autant que certains sont aussi sensibles à la peinture que moi aux pensées de Pline l’Ancien.

Mais la peinture coûte cher. Relativement car je peins assez peu, mais les couleurs, les châssis etc…tout cela n’est pas donné.
Ensuite les tableaux finissent par encombrer. Relativement (voir ci-dessus)
Alors, vendre…un peu pour « rentabiliser » et faire de la place…pourquoi pas ?
Et puis, l’achat d’une toile prouve au moins que l’acheteur s’intéresse peu ou prou à ce que l’on fait.

Ou alors, pour paraphraser le « HARA-KIRI » de la belle époque, apposer un panneau « Si vous ne voulez ou pouvez acheter mes toiles…volez les ».

Tout cela pour dire que l’acte d’achat est plus essentiel que le prix.

Amicalement.
FMotte

Bonsoir,

Je persiste et je signe.
C'est la merde qui se vend le mieux, et ce dans d'innombrables domaines.
Je ne méprise pas un acheteur qui achète un tableau que je considère comme facile et hyper-commercial.
Je constate simplement que cet acheteur possède un sens artistique assez sommaire. Et je suis persuadé, pour l'avoir entendu maintes et maintes fois, que pour ce genre de peinture, l'accord des couleurs avec le canapé ou la tapisserie est décisif dans la décision d'acheter.
Amicalement.
FMotte




----- alt a écrit -----

Vous semblez avoir un peu changer d'avis. Vous aviez dit, à une époque :
"La peinture c'est comme la chanson et pas mal d'arts...c'est la M...e qui se vend le mieux !"
Vous nous aviez fait cette citation après avoir, semble-t'il, "exécuté" un tableau qui répondait à cette définition. Vous aviez même ajouter, en vous gaussant de votre acheteur, que ledit tableau allait très bien avec la couleur de son canapé ou de sa tapisserie.

Finalement, c'est une bonne nouvelle votre revirement.
Bouse, m...e ou pas finalement c'est bien de ne plus mépriser l'acheteur.

@lt


----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

Personnellement, je ne peins pas pour vendre (encore faudrait-il que quelqu’un ait envie d’acheter une de mes toiles !).
Alors je donne dans ma famille.
Mais cela a une limite, d’autant que certains sont aussi sensibles à la peinture que moi aux pensées de Pline l’Ancien.

Mais la peinture coûte cher. Relativement car je peins assez peu, mais les couleurs, les châssis etc…tout cela n’est pas donné.
Ensuite les tableaux finissent par encombrer. Relativement (voir ci-dessus)
Alors, vendre…un peu pour « rentabiliser » et faire de la place…pourquoi pas ?
Et puis, l’achat d’une toile prouve au moins que l’acheteur s’intéresse peu ou prou à ce que l’on fait.

Ou alors, pour paraphraser le « HARA-KIRI » de la belle époque, apposer un panneau « Si vous ne voulez ou pouvez acheter mes toiles…volez les ».

Tout cela pour dire que l’acte d’achat est plus essentiel que le prix.

Amicalement.
FMotte

Etant femme, je connais cet argument pour être l'argument du dernier recours lorsque l'on a du mal à convaincre le conjoint de l'achat, il n'est pas obligatoirement le signe d'un sens artistique sommaire, on essaie juste tout ce qui est possible ;o)

----- fmotte a écrit -----

Bonsoir,

Je persiste et je signe.
C'est la merde qui se vend le mieux, et ce dans d'innombrables domaines.
Je ne méprise pas un acheteur qui achète un tableau que je considère comme facile et hyper-commercial.
Je constate simplement que cet acheteur possède un sens artistique assez sommaire. Et je suis persuadé, pour l'avoir entendu maintes et maintes fois, que pour ce genre de peinture, l'accord des couleurs avec le canapé ou la tapisserie est décisif dans la décision d'acheter.
Amicalement.
FMotte




----- alt a écrit -----

Vous semblez avoir un peu changer d'avis. Vous aviez dit, à une époque :
"La peinture c'est comme la chanson et pas mal d'arts...c'est la M...e qui se vend le mieux !"
Vous nous aviez fait cette citation après avoir, semble-t'il, "exécuté" un tableau qui répondait à cette définition. Vous aviez même ajouter, en vous gaussant de votre acheteur, que ledit tableau allait très bien avec la couleur de son canapé ou de sa tapisserie.

Finalement, c'est une bonne nouvelle votre revirement.
Bouse, m...e ou pas finalement c'est bien de ne plus mépriser l'acheteur.

@lt


----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

Personnellement, je ne peins pas pour vendre (encore faudrait-il que quelqu’un ait envie d’acheter une de mes toiles !).
Alors je donne dans ma famille.
Mais cela a une limite, d’autant que certains sont aussi sensibles à la peinture que moi aux pensées de Pline l’Ancien.

Mais la peinture coûte cher. Relativement car je peins assez peu, mais les couleurs, les châssis etc…tout cela n’est pas donné.
Ensuite les tableaux finissent par encombrer. Relativement (voir ci-dessus)
Alors, vendre…un peu pour « rentabiliser » et faire de la place…pourquoi pas ?
Et puis, l’achat d’une toile prouve au moins que l’acheteur s’intéresse peu ou prou à ce que l’on fait.

Ou alors, pour paraphraser le « HARA-KIRI » de la belle époque, apposer un panneau « Si vous ne voulez ou pouvez acheter mes toiles…volez les ».

Tout cela pour dire que l’acte d’achat est plus essentiel que le prix.

Amicalement.
FMotte

----- Lila a écrit -----

Etant femme, je connais cet argument pour être l'argument du dernier recours lorsque l'on a du mal à convaincre le conjoint de l'achat, il n'est pas obligatoirement le signe d'un sens artistique sommaire, on essaie juste tout ce qui est possible ;o)
----------

Argument féministe qui laisse deviner que sous l'argument d'une femme la ruse est là !
Non mais vraiment pour convaincre un conjoint il y a des méthodes bien plus simples qui satisferont les "têtes de bite" que nous sommes ;o)

Ex: ce tableau m'excite :-D

(juste pour rire)

Imagine deux petits chatons dans un panier (de belle facture évidemment) tu comprendrais un "ça m'excite" toi ? Il y aurait de quoi avertir la SPA ;o)

----- Endymion a écrit -----

----- Lila a écrit -----

Etant femme, je connais cet argument pour être l'argument du dernier recours lorsque l'on a du mal à convaincre le conjoint de l'achat, il n'est pas obligatoirement le signe d'un sens artistique sommaire, on essaie juste tout ce qui est possible ;o)
----------

Argument féministe qui laisse deviner que sous l'argument d'une femme la ruse est là !
Non mais vraiment pour convaincre un conjoint il y a des méthodes bien plus simples qui satisferont les "têtes de bite" que nous sommes ;o)

Ex: ce tableau m'excite :-D

(juste pour rire)

----- Lila a écrit -----

Imagine deux petits chatons dans un panier (de belle facture évidemment) tu comprendrais un "ça m'excite" toi ? Il y aurait de quoi avertir la SPA ;o)

------------

"ça me donne envie de caresser" O_o j'achète.

bonjour
aujourd'hui je dois racheter des toiles , des pinceaux et surtout des tubes de peinture pour assouvir ma passion et continuer a faire des toiles que je vais entasser dans ma maison. mais n'ayant pas un gros budget je vais être obligé d'attendre de vendre une toile ou deux avant de pouvoir racheter du matériel. heureusement que l'on peut en vendre un peu. ça paye la matière première

mikèou



----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

Personnellement, je ne peins pas pour vendre (encore faudrait-il que quelqu’un ait envie d’acheter une de mes toiles !).
Alors je donne dans ma famille.
Mais cela a une limite, d’autant que certains sont aussi sensibles à la peinture que moi aux pensées de Pline l’Ancien.

Mais la peinture coûte cher. Relativement car je peins assez peu, mais les couleurs, les châssis etc…tout cela n’est pas donné.
Ensuite les tableaux finissent par encombrer. Relativement (voir ci-dessus)
Alors, vendre…un peu pour « rentabiliser » et faire de la place…pourquoi pas ?
Et puis, l’achat d’une toile prouve au moins que l’acheteur s’intéresse peu ou prou à ce que l’on fait.

Ou alors, pour paraphraser le « HARA-KIRI » de la belle époque, apposer un panneau « Si vous ne voulez ou pouvez acheter mes toiles…volez les ».

Tout cela pour dire que l’acte d’achat est plus essentiel que le prix.

Amicalement.
FMotte

Salut tt le monde,

Je dois dire que j'adhere rarement au mode de pensé de Goulaffe (simplement parceque nous sommes très différent). Mais concernant ce sujet, il a mit le doigt sur l'essentiel.
Le TEMPS. C'est le seul facteur d'amélioration. Il est donc necessaire de vendre pour s'améliorer.
Et puis comme dit Troll, personne ne se pose de question pour les acteurs ou les chanteurs. Et je parle pas de footballeurs.
Pour résumer, il faut vendre pour peindre mais éviter de peindre pour vendre...


----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

Personnellement, je ne peins pas pour vendre (encore faudrait-il que quelqu’un ait envie d’acheter une de mes toiles !).
Alors je donne dans ma famille.
Mais cela a une limite, d’autant que certains sont aussi sensibles à la peinture que moi aux pensées de Pline l’Ancien.

Mais la peinture coûte cher. Relativement car je peins assez peu, mais les couleurs, les châssis etc…tout cela n’est pas donné.
Ensuite les tableaux finissent par encombrer. Relativement (voir ci-dessus)
Alors, vendre…un peu pour « rentabiliser » et faire de la place…pourquoi pas ?
Et puis, l’achat d’une toile prouve au moins que l’acheteur s’intéresse peu ou prou à ce que l’on fait.

Ou alors, pour paraphraser le « HARA-KIRI » de la belle époque, apposer un panneau « Si vous ne voulez ou pouvez acheter mes toiles…volez les ».

Tout cela pour dire que l’acte d’achat est plus essentiel que le prix.

Amicalement.
FMotte

----- mj a écrit -----

Salut tt le monde,

Je dois dire que j'adhere rarement au mode de pensé de Goulaffe (simplement parceque nous sommes très différent). Mais concernant ce sujet, il a mit le doigt sur l'essentiel.
Le TEMPS. C'est le seul facteur d'amélioration. Il est donc necessaire de vendre pour s'améliorer.
Et puis comme dit Troll, personne ne se pose de question pour les acteurs ou les chanteurs. Et je parle pas de footballeurs.
Pour résumer, il faut vendre pour peindre mais éviter de peindre pour vendre...

----------

Personne n'a peut-être plus rien à se poser comme questions sur les chanteurs surtout ... Que dire sur une voix enregistrée en séquences, modifiées sans spontanéité d'un cd commercial ? Que dire d'une voix à peine travaillée qui chante sur scène et qui plait à certains ? La musique a fait son tour de notes, les dissonances sonores ont sonné le glas et on repart sur des harmonies qui avaient été bien mieux exploitées auparavant (à l'Antiquité, voire à l'homme préhistorique). Rien à dire.

Que dire aussi sur cette perception de pauvreté qui semble n'épargner personne ? Quelle est cette manie de vouloir tout sans aucune concession ? Est-il juste de clamer "il faut vendre pour peindre" sur une connexion internet ?

ps pour les footballeurs: étant donné leur mystérieuse faible espérance de vie ....

Bordel de merde de bordel à cul, Endymion! T'es complètement à côté de la question! Bien sûr que la merde submerge le monde! Bien sûr qu'il y a des nuls qui gagnent plein de fric! Seulement il y a AUSSI des brouettes de peintres formidables qui s'en mettent plein les poches! Et qui font tout pour! Picasso était un nul? Et Rubens? Et un millier d'autres? En fait, si tu regardes les grands, pour un qui a crevé la dalle, il y en a dix qui s'en sont très bien sortis! Faut relire ton histoire de l'art!

A côté de ça, il y a AUSSI beaucoup de mauvais (je ne parle bien sûr pas de toi) qui ont une très haute idée de leur art et ne se "prostitueraient" pour rien au monde! Seulement, ils n'ont pas de talent, ou ne sont pas prêts à bosser suffisamment pour devenir bons! Et c'est CA, la différence. Le talent. le travail. Les tripes. Une vision. Je ne dis pas que le fric ne peut pas te pourrir un bonhomme; mais c'est UN paramètre, et pas le plus important. Par contre, si pas de fric, obligation de bosser, donc pas suffisamment de temps pour peindre, et donc impossible de bien peindre. D'où l'obligation de vendre. A moins de se la jouer chômedu ou CPAS (for de frenchies: RMI), ou faire bosser Madame, ou faire raquer papa/maman. En ce qui me concerne, c'est pas le genre de la maison. Vraiment, c'est une manière de voir les choses qui te choque???




Personne n'a peut-être plus rien à se poser comme questions sur les chanteurs surtout ... Que dire sur une voix enregistrée en séquences, modifiées sans spontanéité d'un cd commercial ? Que dire d'une voix à peine travaillée qui chante sur scène et qui plait à certains ? La musique a fait son tour de notes, les dissonances sonores ont sonné le glas et on repart sur des harmonies qui avaient été bien mieux exploitées auparavant (à l'Antiquité, voire à l'homme préhistorique). Rien à dire.

Que dire aussi sur cette perception de pauvreté qui semble n'épargner personne ? Quelle est cette manie de vouloir tout sans aucune concession ? Est-il juste de clamer "il faut vendre pour peindre" sur une connexion internet ?

ps pour les footballeurs: étant donné leur mystérieuse faible espérance de vie ....

Il me semble bien que le sujet a déjà fait polémique, environ une fois tous les 6 mois... mais bon Dieu que chacun fasse ce qui lui plaise, que chacun achète ce qu'il veut, que chacun se mèle de ses oignons et de sa petite conscience personnelle... si l'entretenu par papa, maman, le dépendant de son épouse, l'assisté socialement parvient a réaliser de la peinture de génie sans avoir besoin de vendre, si celui qui ne peut parvenir à joindre les deux bout se voit faire quelques peintures commerciales pour racheter son matériel, s'il plait à l'artiste maudit de vivre dans la misère, si le papi et la mamie de l'expo du dimanche ont envie d'achter les jolis petits chatons dans leur panier, si un tel fait ses fonds de tiroirs pour se payer la toile aperçue dans la galerie, si tel autre est plein de tunes et qu'il collectionne les toiles comme les cartes postales, mais si chacun de ces gestes parvient à donner un peu de satisfaction à celui qui le fait, dites moi où est le problème? et si la merde se vend, alors c'est qu'i y a quelqu'un au bout du portefeuille qui a envie de cette "merde", à chacun ses envies.. et si le peintre amateur fait un de peu de merde pour se renflouer, ça gène qui? faut arrêter ces interminables débats qui n'ont de réponse que dans la diversité des comportements de chacun...
m'en veux pas Francis pour ce coup de gueule et bisous à tous
Isa

Tu as raison, à une chose près. Que quelqu'un se foute au chômedu en se disant qu'un jour ou l'autre, il pourra vivre de son art, c'est une chose que j'accepterais plutôt bien. Le faire délibérément pour créer peinard, sans l'obligation d'aller démarcher les galeries ou autres formalités désagréables, là, par contre, c'est autre chose. Parce que faut tout de même pas oublier que pendant ce temps, il y a des locdus dans mon genre qui se crêvent le cul pour payer les allocs (faut bien que le fric vienne de quelque part). J'insiste sur le "délibérément", parce que je ne parle pas des chômeurs involontaires, de ceux qui se sont fait virer de leur entreprise ou de ceux qui ne trouvent pas de travail. Et je ne vise personne, ne connaissant pas et ne voulant pas connaître vos statuts perso.


Il me semble bien que le sujet a déjà fait polémique, environ une fois tous les 6 mois... mais bon Dieu que chacun fasse ce qui lui plaise, que chacun achète ce qu'il veut, que chacun se mèle de ses oignons et de sa petite conscience personnelle... si l'entretenu par papa, maman, le dépendant de son épouse, l'assisté socialement parvient a réaliser de la peinture de génie sans avoir besoin de vendre, si celui qui ne peut parvenir à joindre les deux bout se voit faire quelques peintures commerciales pour racheter son matériel, s'il plait à l'artiste maudit de vivre dans la misère, si le papi et la mamie de l'expo du dimanche ont envie d'achter les jolis petits chatons dans leur panier, si un tel fait ses fonds de tiroirs pour se payer la toile aperçue dans la galerie, si tel autre est plein de tunes et qu'il collectionne les toiles comme les cartes postales, mais si chacun de ces gestes parvient à donner un peu de satisfaction à celui qui le fait, dites moi où est le problème? et si la merde se vend, alors c'est qu'i y a quelqu'un au bout du portefeuille qui a envie de cette "merde", à chacun ses envies.. et si le peintre amateur fait un de peu de merde pour se renflouer, ça gène qui? faut arrêter ces interminables débats qui n'ont de réponse que dans la diversité des comportements de chacun...
m'en veux pas Francis pour ce coup de gueule et bisous à tous
Isa

Si on est pas capable de prendre en considération les conciences personnelles qui interprètent le(ur) monde sans jamais tomber parfaitement d'accord en tout point avec un autre, on admirerait tout et donc rien... Si ça peut sembler redondant, il faut y chercher la touche qui y donne une autre dimension, si infime soit-elle pour amener certes à une discussion sans fin, mais une discussion tout de même ce qui est déjà mieux que rien.

Si je relis mon histoire de l'art, je ne pense pas que je tomberai sur la sublimation en art de leur soif de fric, effectivement. Je n'ai jamais séparé les vrais artistes des faux en considérant que les vrais ne vendent pas et ceux qui vendent sont pourris jusque la moelle. Ce que je suis quasi certain, c'est que fric ou non, leur sens artistique était là. Leurs motivations à la vente, on en saura jamais rien, ils sont morts.

Là où je peux encore comprendre ton point de vue, je bloque sur ton insatisfaction qui semble te rendre quelque peu aveugle. Ne viens pas critiquer notre système "social" qui permet d'enrichir la classe moyenne et donc la tienne (et donc aussi la haute) en appauvrissant là où "social" n'existe point. Chercher le coupable sur des individus pris dans un système ne te mènera pas plus loin que ton sentiment d'être contraint de travailler pour d'autres, pour que toi tu puisses faire ce que tu as envie.

Tu buteras à un moment ou à un autre, tu constateras que ce que tu détestes, tu y participes malgré ta volonté. Je suis désolé Goulaffe mais j'en suis tellement dégoûté que je préfère m'abstenir de tout autre commentaire.

Et sache que je fais une différence entre un individu réel et quelques phrases virtuelles. Je n'ai vraiment rien à te reprocher, ceci est un désaccord pas une discorde.

-------------------

Bordel de merde de bordel à cul, Endymion! T'es complètement à côté de la question! Bien sûr que la merde submerge le monde! Bien sûr qu'il y a des nuls qui gagnent plein de fric! Seulement il y a AUSSI des brouettes de peintres formidables qui s'en mettent plein les poches! Et qui font tout pour! Picasso était un nul? Et Rubens? Et un millier d'autres? En fait, si tu regardes les grands, pour un qui a crevé la dalle, il y en a dix qui s'en sont très bien sortis! Faut relire ton histoire de l'art!

A côté de ça, il y a AUSSI beaucoup de mauvais (je ne parle bien sûr pas de toi) qui ont une très haute idée de leur art et ne se "prostitueraient" pour rien au monde! Seulement, ils n'ont pas de talent, ou ne sont pas prêts à bosser suffisamment pour devenir bons! Et c'est CA, la différence. Le talent. le travail. Les tripes. Une vision. Je ne dis pas que le fric ne peut pas te pourrir un bonhomme; mais c'est UN paramètre, et pas le plus important. Par contre, si pas de fric, obligation de bosser, donc pas suffisamment de temps pour peindre, et donc impossible de bien peindre. D'où l'obligation de vendre. A moins de se la jouer chômedu ou CPAS (for de frenchies: RMI), ou faire bosser Madame, ou faire raquer papa/maman. En ce qui me concerne, c'est pas le genre de la maison. Vraiment, c'est une manière de voir les choses qui te choque???




Personne n'a peut-être plus rien à se poser comme questions sur les chanteurs surtout ... Que dire sur une voix enregistrée en séquences, modifiées sans spontanéité d'un cd commercial ? Que dire d'une voix à peine travaillée qui chante sur scène et qui plait à certains ? La musique a fait son tour de notes, les dissonances sonores ont sonné le glas et on repart sur des harmonies qui avaient été bien mieux exploitées auparavant (à l'Antiquité, voire à l'homme préhistorique). Rien à dire.

Que dire aussi sur cette perception de pauvreté qui semble n'épargner personne ? Quelle est cette manie de vouloir tout sans aucune concession ? Est-il juste de clamer "il faut vendre pour peindre" sur une connexion internet ?

ps pour les footballeurs: étant donné leur mystérieuse faible espérance de vie ....

Si tu connais un système dans lequel les artistes peuvent créer peinard sans chercher à vendre et sans qu'il y ait en contrepartie une armée d'esclaves qui bossent pour eux, je suis preneur.

Je ne vois absolument pas où j'ai "critiqué le système social". Citation, stp?

Epargne-moi des phrases condescendantes telles que "Tu buteras à un moment ou à un autre, tu constateras que ce que tu détestes, tu y participes malgré ta volonté". J'ai 48 ans, j'ai voyagé dans TOUS les milieux sociaux, du quasi quart-monde au super-bourge, travaillé dans le public et le privé, connu une année de chômage, et j'ai l'extrême prétention de connaître un tout petit peu les gens, leur psychologie, et la mienne de surcroît. Plus des petites choses telles que l'histoire contemporaine, la sociologie et la politique. Donc, je SAIS à quoi je participe. J'y participerais d'ailleurs tout autant en me collant au CPAS. Mais j'ai tendance à considérer, contrairement à ce que tu as l'air de penser, que mes insatisfactions, frustrations, voire désespoirs viennent de MOI-MÊME. Je râle parce que je n'ai pas le temps de peindre? C'est MON problème, pas celui de la société. Vaut mieux penser ça, parce que à titre perso, je peux peut-être y remédier, en essayant (horreur!) de vendre, par exemple. La société, t'inquiète pas, je peux pleurnicher tant que tu veux, c'est pas elle qui va se bouger le cul pour moi.

Sans rancune. Je reprends ta dernière phrase à mon compte.

1)Dans une tribu paumée au fin fond de l'Amazonie
2)Ceci est une citation hors contexte: "Parce que faut tout de même pas oublier que pendant ce temps, il y a des locdus dans mon genre qui se crêvent le cul pour payer les allocs (faut bien que le fric vienne de quelque part). "
3)Bon ben je t'épargne mais faut pas se mettre dans cet état quand même.

ps: j'avoue ne pas comprendre la dernière phrase.
------------
Si tu connais un système dans lequel les artistes peuvent créer peinard sans chercher à vendre et sans qu'il y ait en contrepartie une armée d'esclaves qui bossent pour eux, je suis preneur.

Je ne vois absolument pas où j'ai "critiqué le système social". Citation, stp?

Epargne-moi des phrases condescendantes telles que "Tu buteras à un moment ou à un autre, tu constateras que ce que tu détestes, tu y participes malgré ta volonté". J'ai 48 ans, j'ai voyagé dans TOUS les milieux sociaux, du quasi quart-monde au super-bourge, travaillé dans le public et le privé, connu une année de chômage, et j'ai l'extrême prétention de connaître un tout petit peu les gens, leur psychologie, et la mienne de surcroît. Plus des petites choses telles que l'histoire contemporaine, la sociologie et la politique. Donc, je SAIS à quoi je participe. J'y participerais d'ailleurs tout autant en me collant au CPAS. Mais j'ai tendance à considérer, contrairement à ce que tu as l'air de penser, que mes insatisfactions, frustrations, voire désespoirs viennent de MOI-MÊME. Je râle parce que je n'ai pas le temps de peindre? C'est MON problème, pas celui de la société. Vaut mieux penser ça, parce que à titre perso, je peux peut-être y remédier, en essayant (horreur!) de vendre, par exemple. La société, t'inquiète pas, je peux pleurnicher tant que tu veux, c'est pas elle qui va se bouger le cul pour moi.

Sans rancune. Je reprends ta dernière phrase à mon compte.

La citation est effectivement hors-contexte. Bon, je te propose d'en rester là, et je te souhaite une bonne soirée.



1)Dans une tribu paumée au fin fond de l'Amazonie
2)Ceci est une citation hors contexte: "Parce que faut tout de même pas oublier que pendant ce temps, il y a des locdus dans mon genre qui se crêvent le cul pour payer les allocs (faut bien que le fric vienne de quelque part). "
3)Bon ben je t'épargne mais faut pas se mettre dans cet état quand même.

ps: j'avoue ne pas comprendre la dernière phrase.
------------
Si tu connais un système dans lequel les artistes peuvent créer peinard sans chercher à vendre et sans qu'il y ait en contrepartie une armée d'esclaves qui bossent pour eux, je suis preneur.

Je ne vois absolument pas où j'ai "critiqué le système social". Citation, stp?

Epargne-moi des phrases condescendantes telles que "Tu buteras à un moment ou à un autre, tu constateras que ce que tu détestes, tu y participes malgré ta volonté". J'ai 48 ans, j'ai voyagé dans TOUS les milieux sociaux, du quasi quart-monde au super-bourge, travaillé dans le public et le privé, connu une année de chômage, et j'ai l'extrême prétention de connaître un tout petit peu les gens, leur psychologie, et la mienne de surcroît. Plus des petites choses telles que l'histoire contemporaine, la sociologie et la politique. Donc, je SAIS à quoi je participe. J'y participerais d'ailleurs tout autant en me collant au CPAS. Mais j'ai tendance à considérer, contrairement à ce que tu as l'air de penser, que mes insatisfactions, frustrations, voire désespoirs viennent de MOI-MÊME. Je râle parce que je n'ai pas le temps de peindre? C'est MON problème, pas celui de la société. Vaut mieux penser ça, parce que à titre perso, je peux peut-être y remédier, en essayant (horreur!) de vendre, par exemple. La société, t'inquiète pas, je peux pleurnicher tant que tu veux, c'est pas elle qui va se bouger le cul pour moi.

Sans rancune. Je reprends ta dernière phrase à mon compte.

merci.

Slt Endy,

Tu as vision de l'art sublimer et noble. Je comprends ce que tu veux dire. Mais, tu ne peux nier que le fric est la seule arme pour aller au bout de tes idées.
Penses-tu que Van gogh aurait refuser la richesse ou Utrillo aurait-il accepter d'échanger une toile contre une cuite, si on lui avait proposé autre chose?
On vit dans le monde de l'argent roi et même si tu n'as pas de prétentions,tu ne peux échapper à la règle. Sauf, si bien sûr ce n'est qu'un hobbi. Mais si c'est une quête personnel, alors tu dois aggir comme le dit Goulaffe.

----- Endymion a écrit -----

----- mj a écrit -----

Salut tt le monde,

Je dois dire que j'adhere rarement au mode de pensé de Goulaffe (simplement parceque nous sommes très différent). Mais concernant ce sujet, il a mit le doigt sur l'essentiel.
Le TEMPS. C'est le seul facteur d'amélioration. Il est donc necessaire de vendre pour s'améliorer.
Et puis comme dit Troll, personne ne se pose de question pour les acteurs ou les chanteurs. Et je parle pas de footballeurs.
Pour résumer, il faut vendre pour peindre mais éviter de peindre pour vendre...

----------

Personne n'a peut-être plus rien à se poser comme questions sur les chanteurs surtout ... Que dire sur une voix enregistrée en séquences, modifiées sans spontanéité d'un cd commercial ? Que dire d'une voix à peine travaillée qui chante sur scène et qui plait à certains ? La musique a fait son tour de notes, les dissonances sonores ont sonné le glas et on repart sur des harmonies qui avaient été bien mieux exploitées auparavant (à l'Antiquité, voire à l'homme préhistorique). Rien à dire.

Que dire aussi sur cette perception de pauvreté qui semble n'épargner personne ? Quelle est cette manie de vouloir tout sans aucune concession ? Est-il juste de clamer "il faut vendre pour peindre" sur une connexion internet ?

ps pour les footballeurs: étant donné leur mystérieuse faible espérance de vie ....

contre-apposée, juste comme ça, en passant...

Ev

----- mj a écrit -----

Slt Endy,

Tu as vision de l'art sublimer et noble. Je comprends ce que tu veux dire. Mais, tu ne peux nier que le fric est la seule arme pour aller au bout de tes idées.
Penses-tu que Van gogh aurait refuser la richesse ou Utrillo aurait-il accepter d'échanger une toile contre une cuite, si on lui avait proposé autre chose?
On vit dans le monde de l'argent roi et même si tu n'as pas de prétentions,tu ne peux échapper à la règle. Sauf, si bien sûr ce n'est qu'un hobbi. Mais si c'est une quête personnel, alors tu dois aggir comme le dit Goulaffe.

----- Endymion a écrit -----

----- mj a écrit -----

Salut tt le monde,

Je dois dire que j'adhere rarement au mode de pensé de Goulaffe (simplement parceque nous sommes très différent). Mais concernant ce sujet, il a mit le doigt sur l'essentiel.
Le TEMPS. C'est le seul facteur d'amélioration. Il est donc necessaire de vendre pour s'améliorer.
Et puis comme dit Troll, personne ne se pose de question pour les acteurs ou les chanteurs. Et je parle pas de footballeurs.
Pour résumer, il faut vendre pour peindre mais éviter de peindre pour vendre...

----------

Personne n'a peut-être plus rien à se poser comme questions sur les chanteurs surtout ... Que dire sur une voix enregistrée en séquences, modifiées sans spontanéité d'un cd commercial ? Que dire d'une voix à peine travaillée qui chante sur scène et qui plait à certains ? La musique a fait son tour de notes, les dissonances sonores ont sonné le glas et on repart sur des harmonies qui avaient été bien mieux exploitées auparavant (à l'Antiquité, voire à l'homme préhistorique). Rien à dire.

Que dire aussi sur cette perception de pauvreté qui semble n'épargner personne ? Quelle est cette manie de vouloir tout sans aucune concession ? Est-il juste de clamer "il faut vendre pour peindre" sur une connexion internet ?

ps pour les footballeurs: étant donné leur mystérieuse faible espérance de vie ....

Cerbère a trois têtes liées à l'Enfer, l'une tire en vain, la deuxième mord sur sa chaîne et la troisième renonce. Il y a un choix à faire, c'est évident. ;-)