Forum Dessin, Pastel: Re :mésange dorée

Noon,

Je viens de te relire.
Si j'ai bien compris, tu arrives facilement à reproduire mais peines à interpréter.

L'interprétation suppose que tu dois trancher, prendre parti, que tu dois donner à voir de toi-même. Cela signifie-t-il qu'une certaine pudeur t'empêche de te révéler ?

Tu peux continuer tes exercices, mais je suis persuadée que tu es à un tournant.

A+

----- noon78 a écrit -----

C'est touchant cette confiance que tu me portes, alors que j'ai l'impression simultané de tourner en rond et de m'éparpiller.

Alterner les deux modes ... j'ai du mal à le concevoir.
Si je fais le parallèle avec les crayons de couleur : j'ai pendant longtemps travaillé à obtenir des couleurs riches, denses, en apprenant à superposer de nombreuses couches. Et puis un jour, j'ai découvert qu'on pouvait obtenir un beau rendu avec 2 couches seulement. Depuis, je suis incapable de travailler autrement, parce que ces deux façons de faire sont incompatibles, et parce que le mode "léger" me correspond.

Je pressens le même genre de phénomène avec la peinture.

Exploser les règles, ça me dit bien ça ! J'ai pas l'air, mais en fait, je suis très impertinente ;-)

----- mésangedorée a écrit -----

Merci à vous 2 pour cette conversation très intéressante.
Je reste du même avis que Alt.

Je pense que l'approche dite analytique est indispensable. Si tu en ressens le besoin, Noon, tu viendras tout naturellement à celle dite synthétique. Pourquoi ne pas alterner l'une et l'autre dans tes dessins ?

Ce que tu es en train de faire avec tes pas-à-pas et autres exercices est fondamental !
Pour la suite, fais-toi confiance : ta main et ton cerveau auront ingéré toutes les bases.

Lorsque tu décideras de faire table rase de tout ce que tu apprends maintenant et de travailler d'une manière + expressive ("synthétique"), tes acquisitions émergeront naturellement et le résultat n'en sera que plus fluide et Beau.

A+

PS : Pour ma part, après avoir vu ton 1er portrait à l'aquarelle, je te fais 150% confiance et j'attends que tu "exploses". Que tu exploses toutes les règles.

La patiente.

----- alt a écrit -----

Je continue mes élucubrations ensoleillées après Noon (... sunny afternoon in english)

Comme tu l'indiques entre parenthèse, l'approche synthétique ne vise, que le type croquis ou caricature parce que l'analyse étant acquise par une longue pratique ou l'analyse n'étant pas strictement nécessaire (on est pas dans lélaboration deun tableau abouti), il n'est pas nécessaire de travailler la compo, les valeurs, les masses etc. on a pas le temps. Et ce que l'on dessine apparamment sans analyse est probablement analyser sans le vouloir !

Quand Van Gogh et Toulouse Lautrec captaient l'essentiel d'un attelage de chevaux ou l'essentiel d'un payage provençal, ils n'étaient pas contraint à une approche analytique parce qu'ils avaient aceré leur regard analytique par un travail d'observation acharné,


Pour paraphraser Boileau "Avant que de dessiner apprenez à regarder"

Je ne me relis pas parce que je ne conçois pas bien ce que je tente d'expliquer
Comme disait le même Boileau dans l'art poétique :
Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement
Et les mots pour le dire arrivent aisément


Merci Noon pour ce sujet qui ne laissera pas de marbre nos forumeurs !


----- alt a écrit -----

La photo ayant remplacé la peinture réaliste, il fallait que la peinture trouve un autre chemin pour continuer d'exister (merci à Turner et aux impressionnistes). Je suis totalement d'accord avec toi sur l'approche synthétique de la peinture et du dessin (abstraction et simplification) pour transmettre une impression. A noter que cette dernière notion existe, bien évidemment, en photographie et en peinture hyperéaliste. Vous suivez ?

C'est l'étape que tu appelles exclusion raisonnée ...

Bon, je reviens à ta question ...

Dans tous les manuels d'intitiation au dessin, il est soutenu que pour apprendre à dessinner, il faut enfermer les fragments de la scène à représenter dans des formes géométriques simples (cercles, triangles, carrés, rectangles etc.) autrement dit du gros oeuvre pour entrer dans la finition (démarche analytique).

Je pense que cette démarche est particulièrement utile pour la composition, les ombres, la lumière, les valeurs, l'équilibre de masses) mais et surtout, elle est indispensable en phase d'appentissage.

(à suivre)

(à suivre)

----- alt a écrit -----

pour la question !!! mais pour la réponse c'est une autre affaire

Sur le deuxième alinea, contrairement à ce que tu dis, l'étape de la recherche du résultat réaliste est nécessaire. Ce n'est pas une voie sans issue. Pour utiliser ta métaphore, c'est une grande voie pénétrante qui permet accéder à la cité "dessiné. Elle est inexpressive mais elle demeure un passage obligatoire qu'il faut oublier dès que l'on a pénétré dans la ville. Cette étape permet de progresser (voire maîtriser)l'essentiel du dessin (compo, perspectives, couleurs, anatomie)

(à suivre)


----- alt a écrit -----


----- noon78 a écrit -----

Avant tout, si vous trouvez que j'ai "fumé la moquette", surtout, dites-le moi vite !!!

Quand j'ai commencé à dessiner, j'ai spontanément voulu obtenir un résultat réaliste (vous savez, 'oh on dirait une photo'). J'ai réussi quelques dessins ainsi (au prix d'un travail acharné), et j'ai compris que c'était, pour moi, une voie sans issue, car inexpressive.

J'essaye donc d'envisager le dessin (et la peinture) sous un angle "synthétique". Par synthétique, j'entends la capacité de ne pas représenter tout ce que l'on voit, mais uniquement ce qui permet de comprendre ce qu'on voit (on reconnait que c'est une fleur), tout en imaginant ce que l'on ne voit pas (on ne voit pas tous les détails de la fleur). Vous suivez ?

Je me suis très vite rendue compte que c'est beaucoup plus compliqué que de dessiner tout ce que l'on voit, puisque la simple observation ne suffit pas, il y a également une étape d'exclusion raisonnée, il faut faire des choix ...

Bon, j'en viens à ma question ...

Dans tous les manuels de dessin, on vous explique que pour réaliser un bon dessin, il faut d'abord décomposer une scène en formes simples, géométriques, puis préciser de plus en plus => Il s'agit, selon moi, d'une démarche analytique.

Mais j'ai l'impression qu'un dessin synthétique (type croquis, caricature) ne s'obtient pas en suivant cette démarche, bien au contraire.
Je pressens qu'il faut "capter" l'essentiel, les éléments caractéristiques et qu'il faut construire le reste du dessin autour.
Si c'est bien cela, comment apprendre à capter l'essentiel, sans être contraint par un regard analytique ???

Je n'ai pas la moindre idée si ce que je raconte est compréhensible, mais je veux bien votre avis :-)))