Forum Aquarelle, encre: Re :A fmotte et à lila

S'il avait lu ça, du 25 août, cette conversation n'aurait pas lieu d'être :

""réponse à Ch.M
Bien sûr que tu peux gratter, pour faire des herbes folles par exemple...
Et toucher aussi, si le coeur t'en dit tu peux travailler avec tes doigts, c'est un rendu très différent mais c'est tout à fait possible.

Prends plutôt du papier 600 g pour ce genre d'expérimentation, déjà tu n'auras aucun problème de gondolage et après libre à toi de faire ce que tu veux. J'ai même entendu parler d'un peintre qui aquarellise et repeint ensuite certaines parties à l'huile.

Pour le droit à l'erreur, il est certains que classiquement il est réduit à néant mais si tes oeuvres ne sont pas réalistes, l'erreur peut très bien s'intégrer au reste.""


J'ai de la rigueur mais je ne suis certes pas rigoriste ;o)

----- 1815 a écrit -----

Trés chers tous les deux,

Pardonnez- moi de m'immiscer dans une conversation, qui ne me regarde certainement pas et dont je n'ai peut-être pas saisi tous les tenants et aboutissants.

Vous vous en êtes probablement rendu compte, il m'arrive fréquemment d'être particuliérement incisif, j'aime ou je n'aime pas, précisémment parce que j'accorde une grande importance à l'expression plastique.

Vous faîtes, tous les deux, partie des forumeurs, dont les interventions sont parmi les plus pertinentes, les plus objectives et les plus éclairantes, et vous n'êtes pas les seuls, Dieu merci !

Mais, il me semble que la sensibilité plastique de l'un et de l'autre passe par des media , radicalement différents ne souffrant aucune comparaison, ni surtout aucune hiérarchisation. Si c'est bien ce qui sous tend cette polémique, à mon sens stérile.

Il ne me semble pas, à moi, que le terme de "terroriste" désignât lila ou quelconque de ses dires. Ses avis me semblent, à tout le moins dans le domaine de l'aquarelle, témoigner d'une réelle passion pratiquée avec fougue, même si parfois, teintée d'un certain rigorisme - s'il est possible de transcender la froide technique, de temps à autre, alors tant mieux !

D'un autre côté, la discussion inaugurée par fmotte m'a rassuré, me donnant le sentiment que la maîtrise de l'aquarelle passe peut-être aussi par ce qu'il est convenu d'appeler "les techniques mixtes" ( aucune connotation péjorative ) et m'a vivement encouragé à explorer de nouveau cette piste.

En effet, ne voit-on pas sur ce site, des gens jongler avec une telle virtuôsité avec ce medium, que c'en est au point d'en décourager le pauvre néophyte à tout jamais ?

Un peu de générosité, de pratique, d'ouverture d'esprit...Et on accomplit des miracles.

Amicalement.


----- fmotte a écrit -----

Bonsoir,

Je n’ai jamais revendiqué la qualification de moderne.
J’ai simplement écrit que l’aquarelle ne devait pas être cantonnée au mouillé sur mouillé qui rejette toute autre moyen aux oubliettes des « pochades » et autres dessins d’illustration.
Quant au caractère personnel, voire confidentiel du forum, je dois avouer qu’il m’avait totalement échappé. Je pensais qu’il s’agissait d’un forum public et ne songeais pas m’immiscer dans des propos à caractère privé.
Je pense qu’il faudrait alors créer des boîtes aux lettres privées ou signaler les propos d’ordre non public par une pancarte d’interdiction.
Amicalement.
FMotte


----- Lila a écrit -----

Ah oui ?

Sont vraiment stupides ces gens-là !

Maintenant mon avis perso sur l'Aquarelle :
Ewa Karpinska a vraiment remis ce medium à la place qu'il doit occcuper c'est-à-dire un travail élaboré en partenariat avec l'eau. Elle en a fait quelque chose qui peut sans frémir se comparer aux oeuvres à l'huile tout en mariant abstraction et figuratif. Et en plus, elle est très difficilement imitable, ce qui pour moi est un signe déterminant pour savoir qui est un artiste de qui ne l'est pas. A son époque Blanche Odin avait aussi porté l'aquarelle très haut dans les cimaises de l'Art.

Alors, toi le moderne qui préconise de faire comme on l'entend, je ne te refuse rien et ne t'oblige à rien, inutile donc, de me traiter de terroriste (par la bande d'ailleurs, tu aurais mis Lila que je ne m'en serais pas offusquée) En fait, j'ai dit la même chose à Ch.M qui se demandait si l'on pouvait travailler l'aquarelle avec les doigts, etc.

Ce qui t'a échappé c'est que ce message était pour Patinette et personne d'autre suite à ses propres déclarations ici-même.

----- fmotte a écrit -----

Bonjour,

D’aucuns pensent que l’aquarelle ne peut exister et se concevoir que dans l’évanescence du mouillé sur mouillé et la transparence de couleurs superposées.
L’artiste qui se commettrait à peindre mouillé sur sec ou à mettre en couleurs un dessin où tous les contours seraient bien marqués au crayon ou à l’encre, se ferait qu’exécuter un coloriage tout juste bon à illustrer les livres de contes pour enfants.
J’ai la prétention de penser que chacun s’exprime comme il l’entend et qu’il n’y a rien de péjoratif ou de trivial à faire de l’aquarelle en utilisant tous les techniques et moyens possibles.
Nombre d’œuvres reconnues qui ornent les murs des musées sont remplies de « tricheries », grattages, réhauts de matières « étrangères ».
Pourquoi un dessin aquarellé ne serait-il qu’un coloriage alors que la même œuvre sans les réhauts des contours serait une aquarelle ?
Ce romantisme du mouillé s’apparente à du terrorisme.
Amicalement.
FMotte