Forum Peinture à l'huile & acrylique: Re :à Léni

Ce n'est jamais incongru si tu relèves une erreur technique, ce qui l'est pour moi c'est de se baser sur le sujet en disant j'aime ou j'aime pas. De ça je me fiche, ce qui m'intéresse c'est de savoir si c'est de bonne facture ou pas. Y a-t-il ce qu'il faut pour que ça tienne debout et que faut-il changer ? Voilà pourquoi j'étais ici.

Quand aux commentaires sur "l'état civil" de certains malappris ignore les totalement, Rembrandt (et tant d'autres) n'a pas moins bien peint dans son âge plus que mûr ! Et voir des chats et des frimousses d'enfants de temps à autres ne me gênent pas plus que ça. Heureusement d'ailleurs qu'il y a eu des femmes en peinture car sinon nous n'aurions pratiquement pas d'image de la vie quotidienne et féminine des siècles passés.



----- léni a écrit -----

Personnellement , Lila , bien que je apprécie beaucoup ton intransigeance et ta compétence , je ne fais plus de commentaires sur ton travail ainsi que sur d'autres car j'ai eu la nette impression que venant d'une memere du dimanche ils étaient incongrus ! Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier les tiens .
léni
----- Lila a écrit -----

Euh encenser quoi chez toi ? Tu ne présentes rien depuis des mois.

Tu vois bien que tu n'es pas mis en accusation. D'ailleurs personne ne l'est nominalement, c'est plutôt un climat général. Au lieu d'aider les personnes là où elles en sont et dans le style qu'elles affectionnent, les commentaires, laudateurs la plupart du temps, échoient à deux ou trois et... laissent choir les autres.

Tout en n'étant pas critique chevronné tu peux quand même dire si un truc tient debout ou pas et éventuellement ajouter que tel ou tel truc pourrait être amélioré (d'ailleurs tu le fais pour Goulaffe régulièrement) et tu remarqueras que depuis une ou deux semaines plus personne ne poste de peinture à part ceux auxquels on s'intéresse en priorité. A quoi bon, puisque ce sont toujours les mêmes qui intéressent (que des hommes d'ailleurs, curieusement...).

Je le regrette, j'aimais bien voir des personnes arriver et demander "et ça ? Où puis-je m'améliorer ?" Qu'importe que ce soit des fleufleurs ou la bouille du petit dernier, on peut quand même s'extraire du contexte pour voir où c'est bon et où ça pêche.

Enfin, bon, c'est mon avis. L'avantage est que vous me verrez beaucoup moins qu'avant et ça, ça en ravira certaines et certains ;o)


----- fmotte a écrit -----

Je ne parlerai qu'en mon nom.
Je ne viens pas sur le forum pour être encensé ni pour encenser.
Je critique peu car ce n'est pas ma spécialité et j'estime ne pas être suffisamment expert pour le faire avec toute la pertinence nécessaire.
parfois, lorsqu'une oeuvre présentée me plaît, je poste une critique que j'essaye de travailler du mieuxx possible.
Amicalement.
FMotte

----- Lila a écrit -----

Oui c'est pour cela que des personnages (comme Gauguin) ont été capables d'abandonner tout ça pour se consacrer à ce qui les dévorait ;o)

Non, rester enclos ne mène pas à la folie (beaucoup de choses se disent mais elles ne sont pas toutes vraies) ; pour certains il vaut mieux qu'ils soient hors du monde qu'à gonfler leur monde. Quant à la folie créative, je veux bien mais alors le peintre n'est plus que son instrument...

Avant on venait surtout sur le Forum pour essayer de corriger les défauts qu'on pressentait mais il semblerait que maintenant on vient effectivement pour se faire encenser et encenser à son tour. Pas très intéressant.

----- eddy a écrit -----

bonsoir lila

ne pas se soucier du quotidien ,pas facile , surtout avec une famille ou autre .
rester clos ne mène qu à tourner en rond ou à la folie , remarque la folie peut être créative .









----- Lila a écrit -----

Pour ma part l'artiste c'est celui qui dépasse, qui va au-delà, qui ne se soucie pas que du quotidien, du lot commun. Le facteur Cheval était un artiste tout comme le petit Pierre de la Fabuloserie : le monde ordinaire ne leur suffisait pas, il fallait qu'il s'invente le leur.

L'artiste, le vrai, ne se soucie guère de ce que les autres pensent de lui et de ce qu'il fait : il crée et c'est là que se trouve son bonheur !

----- fmotte a écrit -----

That’s the question !

Bonjour,
Et meilleurs vœux à tous.
Poser la question « sommes-nous artistes ? » c’est juger et classer l’artiste en fonction de références et de codes sociaux. Je suis artiste parce que reconnu par le corps social. Je suis artiste parce que je vends etc…etc…
Ce n’est pas cela être artiste.
Etre artiste, c’est l’être dans sa tête. C’est avoir envie de créer pour soi (du beau comme du mauvais, du pépère et du mémére, du dimanche et de la petite semaine, mais il s’agit là de jugements issus de codes sociaux…donc retour à la case départ).

L’artiste est.
Par sa différence à créer, par sa propension à imaginer, par son regard curieux et constamment en eveil.
En fait, peut importe que ce qu’il produit soit bon ou mauvais. car ce qu’il produit est bon en fonction de quoi et mauvais en fonction de quoi ?
Je suis un artisan peintre, je ne prétend pas au génie créatif, mais j’estime être artiste au moins dans ma tête.
Amicalement.
FMotte