Forum Peinture à l'huile & acrylique: Re :Que pensez-vous du bleu IKB

Parce que je connais pas le bleu de Klein.
Ne ressemble-t-il pas à la couleur d'un vacancier qui sort de onde lorsque celle-ci est à 12°C ?


----- alt a écrit -----

Dans les maux en "0" tu as oublié catho !
Mais c'était du langage paradoxal ! Par contre tu n'as pas répondu sur le fond bleu de Klein !

@lt




----- fmotte a écrit -----

Bonsoir,

Télérama, référence absolue en matière d'art et de culture...alors là je ne peux m'empêcher d'être esbaudit, stupéfié, stratosphérisé, atomisé et même un tantisoit ulcéré.
Télérama, c'est du remue-méninges bobo/intello/gaucho/parigo etc...
Ce devait être dit, ce fut...
Amicalement.
FMotte




----- alt a écrit -----

C'est vrai qu'il est consensuel ce mémo et, comme disait le gauchiste, un consensus ça fait des cons sans le sou.
mais revenons à nos prétendus artistes :
J'ai lu dans Télérama que Klein (qui n'était pas du tout un fouteur de fiole) a fait breveté une sorte de bleu particulièrement profond, sous le nom International Klein Blue (IKB).

Si c'est pas de l'art cà !
@lt

PS : Est-ce que vous êtes au moins d'accord avec moi pour dire que Télérama est bien une référence absolue en matière d'art et de culture ?


----- Lila a écrit -----

C'est bien, message consensuel qui reconnaît l'un et l'autre sans les opposer tout en en définissant les particularités. On ne peut mieux faire Monsieur l'Elégant ;o)

Cela dit...

Et oui que la couleur existe, pas pour elle-même (car si l'on va jusqu'au bout de la couleur qui s'émancipe, pourquoi ne pas simplement les étaler les unes après les autres ? Au lieu de faire un bleu, on ferait une palette : la Palette de Machin) mais pour restituer l'atmosphère d'un moment particulier, l'éclairage exact d'un feuillage qui serait éphémère sinon, et qu'il est si difficile de capturer. Les ombres bleutés d'un village sous la neige qui font virer le tableau à une supposée tragédie, normal, il y avait des loups nous dit-on, et on comprend alors pourquoi on avait cette impression lugubre (même si j'aime les loups).

Oui T montre, mais en montrant il exprime sa mélancolie, ses regrets, sa vie qui passe et, sans doute, même le contexte de sa jeunesse qu'il ne retrouvera plus jamais. C'est aussi au spectateur d'avoir un peu d'imagination sinon de sensibilité à l'autre (attention hein, je ne dis pas que tu en es dépourvu, juste que sur ce peintre là, il se peut que quelques petites choses t'aient échappées)...

----- c128 a écrit -----

madame,la difference essentielle que je perçois entre TT et Roudneff,reside dans le faitq ue le premier,artisan d'art ,et il n'ya rien de pejoratif dans cette expression,tente de nous restituer la realite telle qu'elle est,le second,prenant appui sur la realite,nous donne a contempler sa propre vision des choses.
Il y a pour moi beaucoup de poesie dans cette declinaison des gris colores chez Roudneff,et beaucoup de creativite,toutes choses que je ne retrouve pas chez TT,mais peut-etre n'est-ce pas la son propos.
Enfin une derniere petite chose mais qui a mes yeux revet une importance considerable,chez Roudneff,la couleur existe pour elle meme,elle s'est emancipee,tout comme chez De Stael d'ailleurs,alors que chez TT,la couleur est asservie au sujet,a vrai dire ,elle n'existe meme pas car ce que l'on met instantanement en avant et de façon spontanee chez TT, vous n'y echappez pas a travers vos propos revelateurs,ce n'est pas le registre des couleurs,mais plutot l'habilete technique a nous restituer le sujet peint.J'aurais encore bien d'autres choses a ajouter,pour mettre en lumiere les differences essentielles entre un peintre qui a quelque chose a exprimer,et puis un autre pour qui l'essentiel n'est que de montrer.Tout depend donc du registre dans lequel on se place.Amicalement