Forum Peinture à l'huile & acrylique: Re :hyper-réalisme

Ca, c'est à la personne qui l'a fait qu'il faut le demander, sans intérêt pour lui, il ne l'aurait sans doute pas fait.
Quant au spectateur il peut trouver plus de réalité dans l'aérographie qu'il ne maitrise pas que dans la photo qu'il maîtrise un peu ;o)

Perso, je trouve ça parfois très beau l'aérographie mais ça n'a rien à voir avec la peinture.

----- mj a écrit -----

je suis d'accord avec ça, il faut maitriser sa technique, mais les fauvistes maîtrisaient parfaitement.
Regardes la photo, c'est un portrait à l'aéro, très bien réalisé techniquement.
Mais ce n'est qu'un copie d'un photographe.
Hors mis les compétences techniques, où est l'interet?
<http://www.patricia-profault.com/tdc/images/maryline.jpg

b>----- Lila a écrit -----

Et j'ajoute que maîtriser les techniques fait partie de l'art. Ne dit-on pas d'un bon artisan qu'il est un artiste dans sa partie ?

----- mj a écrit -----

J'aimerai avoir l'avis d'autres artistes.
Je suis aérographiste, je peins à l'acrylique.
Beaucoup, d'aérographistes sont hyper-réalistes voir réalistes.
Moi, je suis juste spontané.
Pour vous, l'hyper-réalisme est-il de l'art?
Moi, je pense que ce sont des prouesses techniques, mais qui n'expriment rien de plus que ce que l'on voit.
Pour moi l'art commence lorsque un artiste apporte sa propre vision et non pas ce que reflette la "réalité".
Qu'en pensez-vous?