Forum Peinture à l'huile & acrylique: hyper-réalisme

n'y aurai t-il pas de place dans l'hyperréalisme pour une vision personnelle du monde ?

3 hyperréalistes en contrexemple?

http://www.collectionprivee.com/chove/Pascal_Chove_Index.htm
http://www.fosaw.com/home.htm
http://barraya.free.fr/


----- mj a écrit -----

J'aimerai avoir l'avis d'autres artistes.
Je suis aérographiste, je peins à l'acrylique.
Beaucoup, d'aérographistes sont hyper-réalistes voir réalistes.
Moi, je suis juste spontané.
Pour vous, l'hyper-réalisme est-il de l'art?
Moi, je pense que ce sont des prouesses techniques, mais qui n'expriment rien de plus que ce que l'on voit.
Pour moi l'art commence lorsque un artiste apporte sa propre vision et non pas ce que reflette la "réalité".
Qu'en pensez-vous?

Pour ma part, j'aime l'hyper-réaliste et la spontanéité. Une oeuvre vient m'chercher par ses couleurs ou une émotion quelconque. Faut juste que l'courant passe.

----- mj a écrit -----

J'aimerai avoir l'avis d'autres artistes.
Je suis aérographiste, je peins à l'acrylique.
Beaucoup, d'aérographistes sont hyper-réalistes voir réalistes.
Moi, je suis juste spontané.
Pour vous, l'hyper-réalisme est-il de l'art?
Moi, je pense que ce sont des prouesses techniques, mais qui n'expriment rien de plus que ce que l'on voit.
Pour moi l'art commence lorsque un artiste apporte sa propre vision et non pas ce que reflette la "réalité".
Qu'en pensez-vous?

L'hyper réalisme peut être personnel comme l'a bien fait remarqué Troll.
Ajouts, changement de couleurs, textures, etc...




----- Mesange a écrit -----

Pour ma part, j'aime l'hyper-réaliste et la spontanéité. Une oeuvre vient m'chercher par ses couleurs ou une émotion quelconque. Faut juste que l'courant passe.

----- mj a écrit -----

J'aimerai avoir l'avis d'autres artistes.
Je suis aérographiste, je peins à l'acrylique.
Beaucoup, d'aérographistes sont hyper-réalistes voir réalistes.
Moi, je suis juste spontané.
Pour vous, l'hyper-réalisme est-il de l'art?
Moi, je pense que ce sont des prouesses techniques, mais qui n'expriment rien de plus que ce que l'on voit.
Pour moi l'art commence lorsque un artiste apporte sa propre vision et non pas ce que reflette la "réalité".
Qu'en pensez-vous?

Oui vous avez raison Eyes et troll, mais l'hyper-réalisme, sous cette forme est une composition donc un création. Je parle de ceux qui paraphrase la réalité. Quelle interet?----- Eyes a écrit -----

L'hyper réalisme peut être personnel comme l'a bien fait remarqué Troll.
Ajouts, changement de couleurs, textures, etc...




----- Mesange a écrit -----

Pour ma part, j'aime l'hyper-réaliste et la spontanéité. Une oeuvre vient m'chercher par ses couleurs ou une émotion quelconque. Faut juste que l'courant passe.

----- mj a écrit -----

J'aimerai avoir l'avis d'autres artistes.
Je suis aérographiste, je peins à l'acrylique.
Beaucoup, d'aérographistes sont hyper-réalistes voir réalistes.
Moi, je suis juste spontané.
Pour vous, l'hyper-réalisme est-il de l'art?
Moi, je pense que ce sont des prouesses techniques, mais qui n'expriment rien de plus que ce que l'on voit.
Pour moi l'art commence lorsque un artiste apporte sa propre vision et non pas ce que reflette la "réalité".
Qu'en pensez-vous?

Je pense qu'à ses débuts, un peintre va commencer par peindre que la réalité, ce qu'il voit, puis s'en détacher progressivement

----- mj a écrit -----

Oui vous avez raison Eyes et troll, mais l'hyper-réalisme, sous cette forme est une composition donc un création. Je parle de ceux qui paraphrase la réalité. Quelle interet?----- Eyes a écrit -----

L'hyper réalisme peut être personnel comme l'a bien fait remarqué Troll.
Ajouts, changement de couleurs, textures, etc...




----- Mesange a écrit -----

Pour ma part, j'aime l'hyper-réaliste et la spontanéité. Une oeuvre vient m'chercher par ses couleurs ou une émotion quelconque. Faut juste que l'courant passe.

----- mj a écrit -----

J'aimerai avoir l'avis d'autres artistes.
Je suis aérographiste, je peins à l'acrylique.
Beaucoup, d'aérographistes sont hyper-réalistes voir réalistes.
Moi, je suis juste spontané.
Pour vous, l'hyper-réalisme est-il de l'art?
Moi, je pense que ce sont des prouesses techniques, mais qui n'expriment rien de plus que ce que l'on voit.
Pour moi l'art commence lorsque un artiste apporte sa propre vision et non pas ce que reflette la "réalité".
Qu'en pensez-vous?

Je ne sais pas, pour moi l'hyper-réalisme laisse très peu de place aux rêves. Je ne parle pas de surréalistes qui peuvent être hyperréaliste----- Mesange a écrit -----

Pour ma part, j'aime l'hyper-réaliste et la spontanéité. Une oeuvre vient m'chercher par ses couleurs ou une émotion quelconque. Faut juste que l'courant passe.

----- mj a écrit -----

J'aimerai avoir l'avis d'autres artistes.
Je suis aérographiste, je peins à l'acrylique.
Beaucoup, d'aérographistes sont hyper-réalistes voir réalistes.
Moi, je suis juste spontané.
Pour vous, l'hyper-réalisme est-il de l'art?
Moi, je pense que ce sont des prouesses techniques, mais qui n'expriment rien de plus que ce que l'on voit.
Pour moi l'art commence lorsque un artiste apporte sa propre vision et non pas ce que reflette la "réalité".
Qu'en pensez-vous?

Je ne pense pas que tu ais regardé les peintres postés par Troll, car pourtant ça fait rêver.


----- mj a écrit -----

Je ne sais pas, pour moi l'hyper-réalisme laisse très peu de place aux rêves. Je ne parle pas de surréalistes qui peuvent être hyperréaliste----- Mesange a écrit -----

Pour ma part, j'aime l'hyper-réaliste et la spontanéité. Une oeuvre vient m'chercher par ses couleurs ou une émotion quelconque. Faut juste que l'courant passe.

----- mj a écrit -----

J'aimerai avoir l'avis d'autres artistes.
Je suis aérographiste, je peins à l'acrylique.
Beaucoup, d'aérographistes sont hyper-réalistes voir réalistes.
Moi, je suis juste spontané.
Pour vous, l'hyper-réalisme est-il de l'art?
Moi, je pense que ce sont des prouesses techniques, mais qui n'expriment rien de plus que ce que l'on voit.
Pour moi l'art commence lorsque un artiste apporte sa propre vision et non pas ce que reflette la "réalité".
Qu'en pensez-vous?

Si, j'ai regardé, et evidemment sous cet angle c'est différent. Mais ce ne sont pas des paraphraseurs
----- Eyes a écrit -----

Je ne pense pas que tu ais regardé les peintres postés par Troll, car pourtant ça fait rêver.


----- mj a écrit -----

Je ne sais pas, pour moi l'hyper-réalisme laisse très peu de place aux rêves. Je ne parle pas de surréalistes qui peuvent être hyperréaliste----- Mesange a écrit -----

Pour ma part, j'aime l'hyper-réaliste et la spontanéité. Une oeuvre vient m'chercher par ses couleurs ou une émotion quelconque. Faut juste que l'courant passe.

----- mj a écrit -----

J'aimerai avoir l'avis d'autres artistes.
Je suis aérographiste, je peins à l'acrylique.
Beaucoup, d'aérographistes sont hyper-réalistes voir réalistes.
Moi, je suis juste spontané.
Pour vous, l'hyper-réalisme est-il de l'art?
Moi, je pense que ce sont des prouesses techniques, mais qui n'expriment rien de plus que ce que l'on voit.
Pour moi l'art commence lorsque un artiste apporte sa propre vision et non pas ce que reflette la "réalité".
Qu'en pensez-vous?

Tu as bien fait de mettre réalité entre guillemets car c'est justement la question que tout le monde se pose à un moment ou un autre "qu'est-ce que la réalité ?" et la seconde "comment l'autre perçoit-il cette réalité ?

Il ne faut pas oublier que nous ne sommes jamais dans le même état d'esprit, nos modes mentaux changent selon un évènement, un rêve, une maladie, etc. Combien de personnes se sont exclamés "tiens, je n'avais pas vu ça comme ça la dernière fois !" et je ne te parle même pas des différences d'appréciation selon la culture des personnes.

A partir du moment où quelqu'un prend la peine de réaliser une toile et qu'il y a au moins deux ou trois personnes pour apprécier sur le moment ce qu'il a fait, il y a création et donc art.

Illustre ton propos sur la spontanéité avec quelques exemples de ce que tu réalises, c'est cela qui est le plus intéressant à mon avis.

----- mj a écrit -----

J'aimerai avoir l'avis d'autres artistes.
Je suis aérographiste, je peins à l'acrylique.
Beaucoup, d'aérographistes sont hyper-réalistes voir réalistes.
Moi, je suis juste spontané.
Pour vous, l'hyper-réalisme est-il de l'art?
Moi, je pense que ce sont des prouesses techniques, mais qui n'expriment rien de plus que ce que l'on voit.
Pour moi l'art commence lorsque un artiste apporte sa propre vision et non pas ce que reflette la "réalité".
Qu'en pensez-vous?

Une seule chose ne pas se poser de question et peindre avec ce que l'on a à l'interieur de soit, ses tripes et son trip

----- Lila a écrit -----

Tu as bien fait de mettre réalité entre guillemets car c'est justement la question que tout le monde se pose à un moment ou un autre "qu'est-ce que la réalité ?" et la seconde "comment l'autre perçoit-il cette réalité ?

Il ne faut pas oublier que nous ne sommes jamais dans le même état d'esprit, nos modes mentaux changent selon un évènement, un rêve, une maladie, etc. Combien de personnes se sont exclamés "tiens, je n'avais pas vu ça comme ça la dernière fois !" et je ne te parle même pas des différences d'appréciation selon la culture des personnes.

A partir du moment où quelqu'un prend la peine de réaliser une toile et qu'il y a au moins deux ou trois personnes pour apprécier sur le moment ce qu'il a fait, il y a création et donc art.

Illustre ton propos sur la spontanéité avec quelques exemples de ce que tu réalises, c'est cela qui est le plus intéressant à mon avis.

----- mj a écrit -----

J'aimerai avoir l'avis d'autres artistes.
Je suis aérographiste, je peins à l'acrylique.
Beaucoup, d'aérographistes sont hyper-réalistes voir réalistes.
Moi, je suis juste spontané.
Pour vous, l'hyper-réalisme est-il de l'art?
Moi, je pense que ce sont des prouesses techniques, mais qui n'expriment rien de plus que ce que l'on voit.
Pour moi l'art commence lorsque un artiste apporte sa propre vision et non pas ce que reflette la "réalité".
Qu'en pensez-vous?

Et j'ajoute que maîtriser les techniques fait partie de l'art. Ne dit-on pas d'un bon artisan qu'il est un artiste dans sa partie ?

----- mj a écrit -----

J'aimerai avoir l'avis d'autres artistes.
Je suis aérographiste, je peins à l'acrylique.
Beaucoup, d'aérographistes sont hyper-réalistes voir réalistes.
Moi, je suis juste spontané.
Pour vous, l'hyper-réalisme est-il de l'art?
Moi, je pense que ce sont des prouesses techniques, mais qui n'expriment rien de plus que ce que l'on voit.
Pour moi l'art commence lorsque un artiste apporte sa propre vision et non pas ce que reflette la "réalité".
Qu'en pensez-vous?

je suis d'accord avec ça, il faut maitriser sa technique, mais les fauvistes maîtrisaient parfaitement.
Regardes la photo, c'est un portrait à l'aéro, très bien réalisé techniquement.
Mais ce n'est qu'un copie d'un photographe.
Hors mis les compétences techniques, où est l'interet?
<http://www.patricia-profault.com/tdc/images/maryline.jpg

b>----- Lila a écrit -----

Et j'ajoute que maîtriser les techniques fait partie de l'art. Ne dit-on pas d'un bon artisan qu'il est un artiste dans sa partie ?

----- mj a écrit -----

J'aimerai avoir l'avis d'autres artistes.
Je suis aérographiste, je peins à l'acrylique.
Beaucoup, d'aérographistes sont hyper-réalistes voir réalistes.
Moi, je suis juste spontané.
Pour vous, l'hyper-réalisme est-il de l'art?
Moi, je pense que ce sont des prouesses techniques, mais qui n'expriment rien de plus que ce que l'on voit.
Pour moi l'art commence lorsque un artiste apporte sa propre vision et non pas ce que reflette la "réalité".
Qu'en pensez-vous?

Je trouve qu'ici on trouve quand même un certain style, de toute façon jamais on ne copiera vraiment une photo en peinture et comme dit lila la technique est un art aussi


----- mj a écrit -----

je suis d'accord avec ça, il faut maitriser sa technique, mais les fauvistes maîtrisaient parfaitement.
Regardes la photo, c'est un portrait à l'aéro, très bien réalisé techniquement.
Mais ce n'est qu'un copie d'un photographe.
Hors mis les compétences techniques, où est l'interet?
<http://www.patricia-profault.com/tdc/images/maryline.jpg

b>----- Lila a écrit -----

Et j'ajoute que maîtriser les techniques fait partie de l'art. Ne dit-on pas d'un bon artisan qu'il est un artiste dans sa partie ?

----- mj a écrit -----

J'aimerai avoir l'avis d'autres artistes.
Je suis aérographiste, je peins à l'acrylique.
Beaucoup, d'aérographistes sont hyper-réalistes voir réalistes.
Moi, je suis juste spontané.
Pour vous, l'hyper-réalisme est-il de l'art?
Moi, je pense que ce sont des prouesses techniques, mais qui n'expriment rien de plus que ce que l'on voit.
Pour moi l'art commence lorsque un artiste apporte sa propre vision et non pas ce que reflette la "réalité".
Qu'en pensez-vous?

l'intéret c'est le concept, comme souvent en art contemporain !

le fait de réaliser, au prix d'un nombre d'heures considérables et d'une technique prodigieuse, une image quasi identique à ce que l'on aurait pu faire en quelques secondes avec un simple appareil photo
c'est un concept , c'est une performance, et dans ce cas l'art vient de la performance et non pas du résultat

mais quand en plus de la performance s'allie un sens de l'estétisme non négligeable on obtient des choses étonnantes
comme ces toiles de Richard Estes un des maîtres actuel de l'hyperréalisme

http://www.ac-amiens.fr/pedagogie/arts_plastiques/capes05/estes1.jpg

http://cgfa.sunsite.dk/e/estes1.jpg

http://www.artincontext.org/LISTINGS/IMAGES/FULL/Q/9TQ9SMQL.htm

un site à visiter et un texte à lire
http://www.hyperrealism.net/panorama.htm

----- mj a écrit -----

je suis d'accord avec ça, il faut maitriser sa technique, mais les fauvistes maîtrisaient parfaitement.
Regardes la photo, c'est un portrait à l'aéro, très bien réalisé techniquement.
Mais ce n'est qu'un copie d'un photographe.
Hors mis les compétences techniques, où est l'interet?
<http://www.patricia-profault.com/tdc/images/maryline.jpg

J'ai vu les toiles, évidemment dans ce contexte, c'est exeptionnel! L'artiste étudie le reflet. Mais cela n'a rien à voir avec l'exemple que j'ai donné. Dans mon exemple le peintre utilise le travail d'un autre artiste (un photographe dans ce cas). Il ne compose pas, ne choisi pas sa lumière, il se contente de reproduire.
Et à l'aéro, il faut trois heures pour faire ça, c'est fait avec des caches et pochoirs.

----- troll a écrit -----

l'intéret c'est le concept, comme souvent en art contemporain !

le fait de réaliser, au prix d'un nombre d'heures considérables et d'une technique prodigieuse, une image quasi identique à ce que l'on aurait pu faire en quelques secondes avec un simple appareil photo
c'est un concept , c'est une performance, et dans ce cas l'art vient de la performance et non pas du résultat

mais quand en plus de la performance s'allie un sens de l'estétisme non négligeable on obtient des choses étonnantes
comme ces toiles de Richard Estes un des maîtres actuel de l'hyperréalisme

http://www.ac-amiens.fr/pedagogie/arts_plastiques/capes05/estes1.jpg

http://cgfa.sunsite.dk/e/estes1.jpg

http://www.artincontext.org/LISTINGS/IMAGES/FULL/Q/9TQ9SMQL.htm

un site à visiter et un texte à lire
http://www.hyperrealism.net/panorama.htm

----- mj a écrit -----

je suis d'accord avec ça, il faut maitriser sa technique, mais les fauvistes maîtrisaient parfaitement.
Regardes la photo, c'est un portrait à l'aéro, très bien réalisé techniquement.
Mais ce n'est qu'un copie d'un photographe.
Hors mis les compétences techniques, où est l'interet?
<http://www.patricia-profault.com/tdc/images/maryline.jpg

Ca, c'est à la personne qui l'a fait qu'il faut le demander, sans intérêt pour lui, il ne l'aurait sans doute pas fait.
Quant au spectateur il peut trouver plus de réalité dans l'aérographie qu'il ne maitrise pas que dans la photo qu'il maîtrise un peu ;o)

Perso, je trouve ça parfois très beau l'aérographie mais ça n'a rien à voir avec la peinture.

----- mj a écrit -----

je suis d'accord avec ça, il faut maitriser sa technique, mais les fauvistes maîtrisaient parfaitement.
Regardes la photo, c'est un portrait à l'aéro, très bien réalisé techniquement.
Mais ce n'est qu'un copie d'un photographe.
Hors mis les compétences techniques, où est l'interet?
<http://www.patricia-profault.com/tdc/images/maryline.jpg

b>----- Lila a écrit -----

Et j'ajoute que maîtriser les techniques fait partie de l'art. Ne dit-on pas d'un bon artisan qu'il est un artiste dans sa partie ?

----- mj a écrit -----

J'aimerai avoir l'avis d'autres artistes.
Je suis aérographiste, je peins à l'acrylique.
Beaucoup, d'aérographistes sont hyper-réalistes voir réalistes.
Moi, je suis juste spontané.
Pour vous, l'hyper-réalisme est-il de l'art?
Moi, je pense que ce sont des prouesses techniques, mais qui n'expriment rien de plus que ce que l'on voit.
Pour moi l'art commence lorsque un artiste apporte sa propre vision et non pas ce que reflette la "réalité".
Qu'en pensez-vous?

J'ai vu les liens que tu as montré, l'aérographe est un art comme d'autres techniques. Mais pour peindre de cette manière, il y a une technique encore plus dingue que j'ai pu voir en "live"...La photo prise est reproduite en une énorme diapositive sur toile du même format, le peintre reproduit la projection de la photo "diapositivée" sur la toile, cela donne du "pop-art plutôt Américain"... cela veut dire que la photo est reproduite en peinture de la même manière que la photo, elle peut aussi être reproduite en technique "pointillisme" comme pour un grain de photo différent. Arrives tu à comprendre ce que je t'explique ? isafeu

----- mj a écrit -----

J'aimerai avoir l'avis d'autres artistes.
Je suis aérographiste, je peins à l'acrylique.
Beaucoup, d'aérographistes sont hyper-réalistes voir réalistes.
Moi, je suis juste spontané.
Pour vous, l'hyper-réalisme est-il de l'art?
Moi, je pense que ce sont des prouesses techniques, mais qui n'expriment rien de plus que ce que l'on voit.
Pour moi l'art commence lorsque un artiste apporte sa propre vision et non pas ce que reflette la "réalité".
Qu'en pensez-vous?

Salut Isafeu,
c'est vrai j'utilise parfois cette technique. La difficulté, c'est que tu dois peintre dans l'obscurité. L'avantage, c'est que tu peux faire des montage photo avant.
----- isafeu a écrit -----

J'ai vu les liens que tu as montré, l'aérographe est un art comme d'autres techniques. Mais pour peindre de cette manière, il y a une technique encore plus dingue que j'ai pu voir en "live"...La photo prise est reproduite en une énorme diapositive sur toile du même format, le peintre reproduit la projection de la photo "diapositivée" sur la toile, cela donne du "pop-art plutôt Américain"... cela veut dire que la photo est reproduite en peinture de la même manière que la photo, elle peut aussi être reproduite en technique "pointillisme" comme pour un grain de photo différent. Arrives tu à comprendre ce que je t'explique ? isafeu

----- mj a écrit -----

J'aimerai avoir l'avis d'autres artistes.
Je suis aérographiste, je peins à l'acrylique.
Beaucoup, d'aérographistes sont hyper-réalistes voir réalistes.
Moi, je suis juste spontané.
Pour vous, l'hyper-réalisme est-il de l'art?
Moi, je pense que ce sont des prouesses techniques, mais qui n'expriment rien de plus que ce que l'on voit.
Pour moi l'art commence lorsque un artiste apporte sa propre vision et non pas ce que reflette la "réalité".
Qu'en pensez-vous?