Forum Peinture à l'huile & acrylique: Re :un tableau a soumettre à la critique

Je suis assez pour le "tout le monde est un artiste" ! De là à être un Maître...----- Eyes a écrit -----

comme je le disais, à faire ce style de toile,n'importe qui dans le monde est artiste, l'artiste est un statut, comme un boulanger ou un maçon... demandes toujours au boucher du coin s'il arriverais à faire une toile semblable... avec des gros coups de hasard il est fortement probable qu'il arrive au meme resultat voir à autre chose qui y ressemblerait... et on dira que c'est de l'art, alors tout le monde est un artiste, de nos jour la reconnaissances de valeurs se perd completement



----- 1815 a écrit -----

Hervé, ce que tu dis pourrait tout aussi bien s'appliquer au figuratif comme à l'abstrait.Toute oeuvre est construite, même s'il faut laisser sa part à l'intuitif.Comme le disait Endymion, il faut une intention. Une fois encore je me retranche derrière Klee : "l'art ne reproduit pas le réel, il le rend visible". Il ne me semble pas que l'oeuvre d'Agnes puisse être taxé de simplisme. L'un de ses tableaux m'a fait penser à Bacon. Après tout, peu importe le mode d'expression à partir du moment ou l'on produit des images fortes.

----- Eyes a écrit -----

dans la complexité, j'entend, la finesse, le détails, le cadrage, le justesse d'un dessin, la complexité à réaliser les textures de différents objets, le boulot que tout cela représente.
les oeuvres simples comme celle d'agnes peuvent en apparence etre aussi tape à l'oeil et c'est cela qui est trompeur pour quelqun qui ne connaitrait pas la peinture... et comme je le dis ma fille de 9 ans ferait tres bien le style hasardeux de couche de couleurs d'agnes, mais pas la complexité d'une oeuvre par exemple de peintres réalistes comme ce russe vivant à paris posté ici



----- 1815 a écrit -----

Hervé,
Pourrais-tu préciser ce que tu appelles " la complexité d'une oeuvre" ?
----- Eyes a écrit -----

cet art est vraiment triste comme l'allure que prend les maisons actuelles, tout est maintenant fait à la va vite, pré fabriqué, la qualité du pain se perd... etc, etc... la modernisme c'est la simplicité, et c'est vraiment triste de ne plus prendre le temps de faire de belles choses...

Je ne pense pas que l'art moderne soit une bonne évolution, la voie entreprise n'est à mon sens pas la bonne, la complexité d'une oeuvre pour un artiste doit rester sinon ou va t-on? on verra bientot un simple rond au milieu d'une toile et on dira que c'est de l'art....



----- Endymion a écrit -----

----- Lila a écrit -----

Par rapport à ceux qui l'ont précédé, certainement.

J'ai fait. Je bloque à Kandinsky ;o)

Il y a des peintres figuratifs actuels (Toutounov par exemple) qui mêle l'ambiance du moment mais LEUR ambiance et c'est absolument magique. Maintenant s'il faut penser dans le temps, que lègue-t-on comme "images" à nos descendants ? Supprime tout ce qui est figuratif, ne garde que le Moderne. Que va-t-on y voir (je ne parle pas de quelques spécialistes mais de la population entière) ?

Je te répondrais pour nos descendants qu'il leur reste des videos et des photos ... et dans la peinture ils y découvriront la complexité humaine au dela d'un fantasme fondamental qui nous leurre lol ;-) nos descendants ne seront plus face à c moche c beau, ils devront réfléchir et se libérer.
Parfois je prend ton point de vue ... l'émerveillement face à la justesse d'une lumiere etc puis je réfléchis ... qu'est ce que cela m'apporte d'admirer la lumiere sur une toile? On sent le peintre qui a travaillé des jours et des jours mais je m'en fiche tout compte fait du temps qu'il y met à nous émerveiller ... je n'ai pas envie de finir mes jours en béatitude.