Forum Peinture à l'huile & acrylique: bon ou mauvais coté de la chose?

c'est vrais dans les peintres que je reconnais au premier coup d'œil il y a
altdorfer, rembrandt, turner, van gogh, monet, bacon, warhol,ect...!
ça te semble des peintres avec peu de personnalité ? ;-)


---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

est ce que tu t'es senti attaqué en pensant que tu fais toujours la même chose? toujours le même style troll?

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
c'est vrais dans les peintres que je reconnais au premier coup d'œil il y a
altdorfer, rembrandt, turner, van gogh, monet, bacon, warhol,ect...!
ça te semble des peintres avec peu de personnalité ? ;-)


---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

coucou Troll,
je suis absolument d'accord avec ton sous entendu...
Hervé, on n'a qu'une personnalité, et il est normal qu'elle se refléte dans la totalité d'une oeuvre... tu imagine, un chanteur, dont on ne saurais jamais si c'est lui ou pas qui chante?... ou un écrivain qui changerait de style comme de chemise.. si je lis Vian, je reconnais Vian, l'histoire ne sra pas la même, mais le langage est commun à la totalité de son oeuvre, idem pour Baudelaire, Zola, Sartre...
Cite moi un peintre connu qui ait dix fois changé de style... enfin Hervé, ta question reflète ton ignorance, me semble t-il... A moins que cette perspective que tu avances, ne t'arrange toi même...

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
est ce que tu t'es senti attaqué en pensant que tu fais toujours la même chose? toujours le même style troll?

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
c'est vrais dans les peintres que je reconnais au premier coup d'œil il y a
altdorfer, rembrandt, turner, van gogh, monet, bacon, warhol,ect...!
ça te semble des peintres avec peu de personnalité ? ;-)


---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

pour moi l'art dans tout les domaine c'est aussi être experimental, si je ne reconnais pas le chanteur c'est qu'il m'etonne et j'en suis doublement plus content, j'aime pour ma part les chose qui sortent de l'ordinaires et dans tout les domaines et j'avoue que c'est surtout coté musical, mais bon je suis c'est vrai plutot rebel dans un peu toutes sortes de chose, je n'aime pas le conformisme... c'est pour cela que pour moi, peindre est une passion qui devient de plus en plus forte chaque jour et je ne sais pas de quoi sera fait demain mais j'ai envie de gravir encore des étapes comme je le fais depuis 8 ans en experimentant divers chose à chaque fois.


---------------------------------- aquarelle54 a écrit : --------------------
coucou Troll,
je suis absolument d'accord avec ton sous entendu...
Hervé, on n'a qu'une personnalité, et il est normal qu'elle se refléte dans la totalité d'une oeuvre... tu imagine, un chanteur, dont on ne saurais jamais si c'est lui ou pas qui chante?... ou un écrivain qui changerait de style comme de chemise.. si je lis Vian, je reconnais Vian, l'histoire ne sra pas la même, mais le langage est commun à la totalité de son oeuvre, idem pour Baudelaire, Zola, Sartre...
Cite moi un peintre connu qui ait dix fois changé de style... enfin Hervé, ta question reflète ton ignorance, me semble t-il... A moins que cette perspective que tu avances, ne t'arrange toi même...

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
est ce que tu t'es senti attaqué en pensant que tu fais toujours la même chose? toujours le même style troll?

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
c'est vrais dans les peintres que je reconnais au premier coup d'œil il y a
altdorfer, rembrandt, turner, van gogh, monet, bacon, warhol,ect...!
ça te semble des peintres avec peu de personnalité ? ;-)


---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

je ne parle pas spécialement de mes peinture mais de ma personnalité en général
---------------------------------- deliresetcouleurs a écrit : --------------------
la paintit sur le coup j'ai du mal a te suivre car je ne trouve rien d'anticonformiste dans tes peintures---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
pour moi l'art dans tout les domaine c'est aussi être experimental, si je ne reconnais pas le chanteur c'est qu'il m'etonne et j'en suis doublement plus content, j'aime pour ma part les chose qui sortent de l'ordinaires et dans tout les domaines et j'avoue que c'est surtout coté musical, mais bon je suis c'est vrai plutot rebel dans un peu toutes sortes de chose, je n'aime pas le conformisme... c'est pour cela que pour moi, peindre est une passion qui devient de plus en plus forte chaque jour et je ne sais pas de quoi sera fait demain mais j'ai envie de gravir encore des étapes comme je le fais depuis 8 ans en experimentant divers chose à chaque fois.


---------------------------------- aquarelle54 a écrit : --------------------
coucou Troll,
je suis absolument d'accord avec ton sous entendu...
Hervé, on n'a qu'une personnalité, et il est normal qu'elle se refléte dans la totalité d'une oeuvre... tu imagine, un chanteur, dont on ne saurais jamais si c'est lui ou pas qui chante?... ou un écrivain qui changerait de style comme de chemise.. si je lis Vian, je reconnais Vian, l'histoire ne sra pas la même, mais le langage est commun à la totalité de son oeuvre, idem pour Baudelaire, Zola, Sartre...

Cite moi un peintre connu qui ait dix fois changé de style... enfin Hervé, ta question reflète ton ignorance, me semble t-il... A moins que cette perspective que tu avances, ne t'arrange toi même...

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
est ce que tu t'es senti attaqué en pensant que tu fais toujours la même chose? toujours le même style troll?

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
c'est vrais dans les peintres que je reconnais au premier coup d'œil il y a
altdorfer, rembrandt, turner, van gogh, monet, bacon, warhol,ect...!
ça te semble des peintres avec peu de personnalité ? ;-)


---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

En quoi tes peintures ont évolué en 8 ans?

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
je ne parle pas spécialement de mes peinture mais de ma personnalité en général
---------------------------------- deliresetcouleurs a écrit : --------------------
la paintit sur le coup j'ai du mal a te suivre car je ne trouve rien d'anticonformiste dans tes peintures---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
pour moi l'art dans tout les domaine c'est aussi être experimental, si je ne reconnais pas le chanteur c'est qu'il m'etonne et j'en suis doublement plus content, j'aime pour ma part les chose qui sortent de l'ordinaires et dans tout les domaines et j'avoue que c'est surtout coté musical, mais bon je suis c'est vrai plutot rebel dans un peu toutes sortes de chose, je n'aime pas le conformisme... c'est pour cela que pour moi, peindre est une passion qui devient de plus en plus forte chaque jour et je ne sais pas de quoi sera fait demain mais j'ai envie de gravir encore des étapes comme je le fais depuis 8 ans en experimentant divers chose à chaque fois.


---------------------------------- aquarelle54 a écrit : --------------------
coucou Troll,
je suis absolument d'accord avec ton sous entendu...
Hervé, on n'a qu'une personnalité, et il est normal qu'elle se refléte dans la totalité d'une oeuvre... tu imagine, un chanteur, dont on ne saurais jamais si c'est lui ou pas qui chante?... ou un écrivain qui changerait de style comme de chemise.. si je lis Vian, je reconnais Vian, l'histoire ne sra pas la même, mais le langage est commun à la totalité de son oeuvre, idem pour Baudelaire, Zola, Sartre...

Cite moi un peintre connu qui ait dix fois changé de style... enfin Hervé, ta question reflète ton ignorance, me semble t-il... A moins que cette perspective que tu avances, ne t'arrange toi même...

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
est ce que tu t'es senti attaqué en pensant que tu fais toujours la même chose? toujours le même style troll?

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
c'est vrais dans les peintres que je reconnais au premier coup d'œil il y a
altdorfer, rembrandt, turner, van gogh, monet, bacon, warhol,ect...!
ça te semble des peintres avec peu de personnalité ? ;-)


---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

essentiellement coté technique et maitrise de la peinture, le plus gros "lachage" vient de cette année 2004.

---------------------------------- Laurent a écrit : --------------------
En quoi tes peintures ont évolué en 8 ans?

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
je ne parle pas spécialement de mes peinture mais de ma personnalité en général
---------------------------------- deliresetcouleurs a écrit : --------------------
la paintit sur le coup j'ai du mal a te suivre car je ne trouve rien d'anticonformiste dans tes peintures---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
pour moi l'art dans tout les domaine c'est aussi être experimental, si je ne reconnais pas le chanteur c'est qu'il m'etonne et j'en suis doublement plus content, j'aime pour ma part les chose qui sortent de l'ordinaires et dans tout les domaines et j'avoue que c'est surtout coté musical, mais bon je suis c'est vrai plutot rebel dans un peu toutes sortes de chose, je n'aime pas le conformisme... c'est pour cela que pour moi, peindre est une passion qui devient de plus en plus forte chaque jour et je ne sais pas de quoi sera fait demain mais j'ai envie de gravir encore des étapes comme je le fais depuis 8 ans en experimentant divers chose à chaque fois.


---------------------------------- aquarelle54 a écrit : --------------------
coucou Troll,
je suis absolument d'accord avec ton sous entendu...
Hervé, on n'a qu'une personnalité, et il est normal qu'elle se refléte dans la totalité d'une oeuvre... tu imagine, un chanteur, dont on ne saurais jamais si c'est lui ou pas qui chante?... ou un écrivain qui changerait de style comme de chemise.. si je lis Vian, je reconnais Vian, l'histoire ne sra pas la même, mais le langage est commun à la totalité de son oeuvre, idem pour Baudelaire, Zola, Sartre...

Cite moi un peintre connu qui ait dix fois changé de style... enfin Hervé, ta question reflète ton ignorance, me semble t-il... A moins que cette perspective que tu avances, ne t'arrange toi même...

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
est ce que tu t'es senti attaqué en pensant que tu fais toujours la même chose? toujours le même style troll?

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
c'est vrais dans les peintres que je reconnais au premier coup d'œil il y a
altdorfer, rembrandt, turner, van gogh, monet, bacon, warhol,ect...!
ça te semble des peintres avec peu de personnalité ? ;-)


---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

Qué lâchage...???!!!!
---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
essentiellement coté technique et maitrise de la peinture, le plus gros "lachage" vient de cette année 2004.

---------------------------------- Laurent a écrit : --------------------
En quoi tes peintures ont évolué en 8 ans?

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
je ne parle pas spécialement de mes peinture mais de ma personnalité en général
---------------------------------- deliresetcouleurs a écrit : --------------------
la paintit sur le coup j'ai du mal a te suivre car je ne trouve rien d'anticonformiste dans tes peintures---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
pour moi l'art dans tout les domaine c'est aussi être experimental, si je ne reconnais pas le chanteur c'est qu'il m'etonne et j'en suis doublement plus content, j'aime pour ma part les chose qui sortent de l'ordinaires et dans tout les domaines et j'avoue que c'est surtout coté musical, mais bon je suis c'est vrai plutot rebel dans un peu toutes sortes de chose, je n'aime pas le conformisme... c'est pour cela que pour moi, peindre est une passion qui devient de plus en plus forte chaque jour et je ne sais pas de quoi sera fait demain mais j'ai envie de gravir encore des étapes comme je le fais depuis 8 ans en experimentant divers chose à chaque fois.


---------------------------------- aquarelle54 a écrit : --------------------
coucou Troll,
je suis absolument d'accord avec ton sous entendu...
Hervé, on n'a qu'une personnalité, et il est normal qu'elle se refléte dans la totalité d'une oeuvre... tu imagine, un chanteur, dont on ne saurais jamais si c'est lui ou pas qui chante?... ou un écrivain qui changerait de style comme de chemise.. si je lis Vian, je reconnais Vian, l'histoire ne sra pas la même, mais le langage est commun à la totalité de son oeuvre, idem pour Baudelaire, Zola, Sartre...

Cite moi un peintre connu qui ait dix fois changé de style... enfin Hervé, ta question reflète ton ignorance, me semble t-il... A moins que cette perspective que tu avances, ne t'arrange toi même...

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
est ce que tu t'es senti attaqué en pensant que tu fais toujours la même chose? toujours le même style troll?

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
c'est vrais dans les peintres que je reconnais au premier coup d'œil il y a
altdorfer, rembrandt, turner, van gogh, monet, bacon, warhol,ect...!
ça te semble des peintres avec peu de personnalité ? ;-)


---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

?!?!?!?!?!?

---------------------------------- pat a écrit : --------------------
Qué lâchage...???!!!!
---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
essentiellement coté technique et maitrise de la peinture, le plus gros "lachage" vient de cette année 2004.

---------------------------------- Laurent a écrit : --------------------
En quoi tes peintures ont évolué en 8 ans?

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
je ne parle pas spécialement de mes peinture mais de ma personnalité en général
---------------------------------- deliresetcouleurs a écrit : --------------------
la paintit sur le coup j'ai du mal a te suivre car je ne trouve rien d'anticonformiste dans tes peintures---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
pour moi l'art dans tout les domaine c'est aussi être experimental, si je ne reconnais pas le chanteur c'est qu'il m'etonne et j'en suis doublement plus content, j'aime pour ma part les chose qui sortent de l'ordinaires et dans tout les domaines et j'avoue que c'est surtout coté musical, mais bon je suis c'est vrai plutot rebel dans un peu toutes sortes de chose, je n'aime pas le conformisme... c'est pour cela que pour moi, peindre est une passion qui devient de plus en plus forte chaque jour et je ne sais pas de quoi sera fait demain mais j'ai envie de gravir encore des étapes comme je le fais depuis 8 ans en experimentant divers chose à chaque fois.


---------------------------------- aquarelle54 a écrit : --------------------
coucou Troll,
je suis absolument d'accord avec ton sous entendu...
Hervé, on n'a qu'une personnalité, et il est normal qu'elle se refléte dans la totalité d'une oeuvre... tu imagine, un chanteur, dont on ne saurais jamais si c'est lui ou pas qui chante?... ou un écrivain qui changerait de style comme de chemise.. si je lis Vian, je reconnais Vian, l'histoire ne sra pas la même, mais le langage est commun à la totalité de son oeuvre, idem pour Baudelaire, Zola, Sartre...

Cite moi un peintre connu qui ait dix fois changé de style... enfin Hervé, ta question reflète ton ignorance, me semble t-il... A moins que cette perspective que tu avances, ne t'arrange toi même...

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
est ce que tu t'es senti attaqué en pensant que tu fais toujours la même chose? toujours le même style troll?

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
c'est vrais dans les peintres que je reconnais au premier coup d'œil il y a
altdorfer, rembrandt, turner, van gogh, monet, bacon, warhol,ect...!
ça te semble des peintres avec peu de personnalité ? ;-)


---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

"lachage" à quel niveau? Je vois pas trop. Aide-moi un peu! :)

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
essentiellement coté technique et maitrise de la peinture, le plus gros "lachage" vient de cette année 2004.

---------------------------------- Laurent a écrit : --------------------
En quoi tes peintures ont évolué en 8 ans?

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
je ne parle pas spécialement de mes peinture mais de ma personnalité en général
---------------------------------- deliresetcouleurs a écrit : --------------------
la paintit sur le coup j'ai du mal a te suivre car je ne trouve rien d'anticonformiste dans tes peintures---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
pour moi l'art dans tout les domaine c'est aussi être experimental, si je ne reconnais pas le chanteur c'est qu'il m'etonne et j'en suis doublement plus content, j'aime pour ma part les chose qui sortent de l'ordinaires et dans tout les domaines et j'avoue que c'est surtout coté musical, mais bon je suis c'est vrai plutot rebel dans un peu toutes sortes de chose, je n'aime pas le conformisme... c'est pour cela que pour moi, peindre est une passion qui devient de plus en plus forte chaque jour et je ne sais pas de quoi sera fait demain mais j'ai envie de gravir encore des étapes comme je le fais depuis 8 ans en experimentant divers chose à chaque fois.


---------------------------------- aquarelle54 a écrit : --------------------
coucou Troll,
je suis absolument d'accord avec ton sous entendu...
Hervé, on n'a qu'une personnalité, et il est normal qu'elle se refléte dans la totalité d'une oeuvre... tu imagine, un chanteur, dont on ne saurais jamais si c'est lui ou pas qui chante?... ou un écrivain qui changerait de style comme de chemise.. si je lis Vian, je reconnais Vian, l'histoire ne sra pas la même, mais le langage est commun à la totalité de son oeuvre, idem pour Baudelaire, Zola, Sartre...

Cite moi un peintre connu qui ait dix fois changé de style... enfin Hervé, ta question reflète ton ignorance, me semble t-il... A moins que cette perspective que tu avances, ne t'arrange toi même...

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
est ce que tu t'es senti attaqué en pensant que tu fais toujours la même chose? toujours le même style troll?

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
c'est vrais dans les peintres que je reconnais au premier coup d'œil il y a
altdorfer, rembrandt, turner, van gogh, monet, bacon, warhol,ect...!
ça te semble des peintres avec peu de personnalité ? ;-)


---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

c'est bon on sait que tu ne peux pas me voir, depuis le temps que tu me prend la tête et quoique je fasse tu es toujours la pour me reprendre en mal... Mais sache Laurent que je n'ai pas besoin de toi, si c'est pour te faire remarqué envers les autres memebres du forum, je vois bien ton jeu...

---------------------------------- Laurent a écrit : --------------------
"lachage" à quel niveau? Je vois pas trop. Aide-moi un peu! :)

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
essentiellement coté technique et maitrise de la peinture, le plus gros "lachage" vient de cette année 2004.

---------------------------------- Laurent a écrit : --------------------
En quoi tes peintures ont évolué en 8 ans?

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
je ne parle pas spécialement de mes peinture mais de ma personnalité en général
---------------------------------- deliresetcouleurs a écrit : --------------------
la paintit sur le coup j'ai du mal a te suivre car je ne trouve rien d'anticonformiste dans tes peintures---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
pour moi l'art dans tout les domaine c'est aussi être experimental, si je ne reconnais pas le chanteur c'est qu'il m'etonne et j'en suis doublement plus content, j'aime pour ma part les chose qui sortent de l'ordinaires et dans tout les domaines et j'avoue que c'est surtout coté musical, mais bon je suis c'est vrai plutot rebel dans un peu toutes sortes de chose, je n'aime pas le conformisme... c'est pour cela que pour moi, peindre est une passion qui devient de plus en plus forte chaque jour et je ne sais pas de quoi sera fait demain mais j'ai envie de gravir encore des étapes comme je le fais depuis 8 ans en experimentant divers chose à chaque fois.


---------------------------------- aquarelle54 a écrit : --------------------
coucou Troll,
je suis absolument d'accord avec ton sous entendu...
Hervé, on n'a qu'une personnalité, et il est normal qu'elle se refléte dans la totalité d'une oeuvre... tu imagine, un chanteur, dont on ne saurais jamais si c'est lui ou pas qui chante?... ou un écrivain qui changerait de style comme de chemise.. si je lis Vian, je reconnais Vian, l'histoire ne sra pas la même, mais le langage est commun à la totalité de son oeuvre, idem pour Baudelaire, Zola, Sartre...

Cite moi un peintre connu qui ait dix fois changé de style... enfin Hervé, ta question reflète ton ignorance, me semble t-il... A moins que cette perspective que tu avances, ne t'arrange toi même...

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
est ce que tu t'es senti attaqué en pensant que tu fais toujours la même chose? toujours le même style troll?

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
c'est vrais dans les peintres que je reconnais au premier coup d'œil il y a
altdorfer, rembrandt, turner, van gogh, monet, bacon, warhol,ect...!
ça te semble des peintres avec peu de personnalité ? ;-)


---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

C'est une simple question pour essayer de comprendre de quelle manière tu avais évolué dans la mesure où c'est pas toujours simple pour un regard extérieur.
Mais puisque tu la prends d'aussi haut, je me passerai de ta réponse.

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
c'est bon on sait que tu ne peux pas me voir, depuis le temps que tu me prend la tête et quoique je fasse tu es toujours la pour me reprendre en mal... Mais sache Laurent que je n'ai pas besoin de toi, si c'est pour te faire remarqué envers les autres memebres du forum, je vois bien ton jeu...

---------------------------------- Laurent a écrit : --------------------
"lachage" à quel niveau? Je vois pas trop. Aide-moi un peu! :)

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
essentiellement coté technique et maitrise de la peinture, le plus gros "lachage" vient de cette année 2004.

---------------------------------- Laurent a écrit : --------------------
En quoi tes peintures ont évolué en 8 ans?

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
je ne parle pas spécialement de mes peinture mais de ma personnalité en général
---------------------------------- deliresetcouleurs a écrit : --------------------
la paintit sur le coup j'ai du mal a te suivre car je ne trouve rien d'anticonformiste dans tes peintures---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
pour moi l'art dans tout les domaine c'est aussi être experimental, si je ne reconnais pas le chanteur c'est qu'il m'etonne et j'en suis doublement plus content, j'aime pour ma part les chose qui sortent de l'ordinaires et dans tout les domaines et j'avoue que c'est surtout coté musical, mais bon je suis c'est vrai plutot rebel dans un peu toutes sortes de chose, je n'aime pas le conformisme... c'est pour cela que pour moi, peindre est une passion qui devient de plus en plus forte chaque jour et je ne sais pas de quoi sera fait demain mais j'ai envie de gravir encore des étapes comme je le fais depuis 8 ans en experimentant divers chose à chaque fois.


---------------------------------- aquarelle54 a écrit : --------------------
coucou Troll,
je suis absolument d'accord avec ton sous entendu...
Hervé, on n'a qu'une personnalité, et il est normal qu'elle se refléte dans la totalité d'une oeuvre... tu imagine, un chanteur, dont on ne saurais jamais si c'est lui ou pas qui chante?... ou un écrivain qui changerait de style comme de chemise.. si je lis Vian, je reconnais Vian, l'histoire ne sra pas la même, mais le langage est commun à la totalité de son oeuvre, idem pour Baudelaire, Zola, Sartre...

Cite moi un peintre connu qui ait dix fois changé de style... enfin Hervé, ta question reflète ton ignorance, me semble t-il... A moins que cette perspective que tu avances, ne t'arrange toi même...

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
est ce que tu t'es senti attaqué en pensant que tu fais toujours la même chose? toujours le même style troll?

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
c'est vrais dans les peintres que je reconnais au premier coup d'œil il y a
altdorfer, rembrandt, turner, van gogh, monet, bacon, warhol,ect...!
ça te semble des peintres avec peu de personnalité ? ;-)


---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

j'aurai des raisons de me sentir visé ?

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
est ce que tu t'es senti attaqué en pensant que tu fais toujours la même chose? toujours le même style troll?

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
c'est vrais dans les peintres que je reconnais au premier coup d'œil il y a
altdorfer, rembrandt, turner, van gogh, monet, bacon, warhol,ect...!
ça te semble des peintres avec peu de personnalité ? ;-)


---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

ben, je ne sais pas?
une question :
Compte tu un jour changer de registre pour tes toiles?

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
j'aurai des raisons de me sentir visé ?

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
est ce que tu t'es senti attaqué en pensant que tu fais toujours la même chose? toujours le même style troll?

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
c'est vrais dans les peintres que je reconnais au premier coup d'œil il y a
altdorfer, rembrandt, turner, van gogh, monet, bacon, warhol,ect...!
ça te semble des peintres avec peu de personnalité ? ;-)


---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

regarde juste celles que je vient de poster !
---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
ben, je ne sais pas?
une question :
Compte tu un jour changer de registre pour tes toiles?

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
j'aurai des raisons de me sentir visé ?

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
est ce que tu t'es senti attaqué en pensant que tu fais toujours la même chose? toujours le même style troll?

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
c'est vrais dans les peintres que je reconnais au premier coup d'œil il y a
altdorfer, rembrandt, turner, van gogh, monet, bacon, warhol,ect...!
ça te semble des peintres avec peu de personnalité ? ;-)


---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

Hervé regarde, Marc, mais je ne suis pas certaine qu'il voit toujours!
---------------------------------- troll a écrit : --------------------
regarde juste celles que je vient de poster !
---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
ben, je ne sais pas?
une question :
Compte tu un jour changer de registre pour tes toiles?

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
j'aurai des raisons de me sentir visé ?

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
est ce que tu t'es senti attaqué en pensant que tu fais toujours la même chose? toujours le même style troll?

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
c'est vrais dans les peintres que je reconnais au premier coup d'œil il y a
altdorfer, rembrandt, turner, van gogh, monet, bacon, warhol,ect...!
ça te semble des peintres avec peu de personnalité ? ;-)


---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

Pour en revenir à la question initiale !

je crois au contraire que "reconnaître un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles ", n'est pas quelque chose de négatif
cela démontre que le peintre à une vision personnelle du monde, une sensibilité qui lui est propre, que son interprétation du réelle est originale et propre à lui même
ça prouve tout simplement qu'il a quelque chose a transmettre aux autres que par sa peinture il veux partager sa vision du monde

on reconnait bien la voie d'un chanteur , le style d'un musicien ou d'un écrivain !
je pense que chacun et libre de se fixer les règles qu'il souhaites

une oeuvre disparate sans aucune unité apparente est plus souvent le signe d'un peintre immature n'ayant rien de personnel à exprimer et reproduisant au hasard des images préformatées, que celle d'un génie multipolyvalant dans ses formes d'expressions

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

une oeuvre disparatre comme tu le dis peut être aussi le signe que ce peintre veut se renouveller sans cesse afin de ne pas être enfermer dans le carcan infernal qui serait de toujours utiliser la même palette, les mêmes nuances et aussi le même sujet ou le même style. Pour moi un peintre qui sait se diversifier sans qu'on le reconnaisse au premier coup d'oeil prouve de son ouverture d'esprit et non pas parceque sa peinture est immature.

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
Pour en revenir à la question initiale !

je crois au contraire que "reconnaître un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles ", n'est pas quelque chose de négatif
cela démontre que le peintre à une vision personnelle du monde, une sensibilité qui lui est propre, que son interprétation du réelle est originale et propre à lui même
ça prouve tout simplement qu'il a quelque chose a transmettre aux autres que par sa peinture il veux partager sa vision du monde

on reconnait bien la voie d'un chanteur , le style d'un musicien ou d'un écrivain !
je pense que chacun et libre de se fixer les règles qu'il souhaites

une oeuvre disparate sans aucune unité apparente est plus souvent le signe d'un peintre immature n'ayant rien de personnel à exprimer et reproduisant au hasard des images préformatées, que celle d'un génie multipolyvalant dans ses formes d'expressions

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

Pourquoi tant de haine?
Bon aller, suivre un fil conducteur ou se diversifier, l'un comme l'autre, c'est très bien pour avancer en art, seulement on prend des chemins différents.
On est d'accord comme ça?

Ce n'est pas toi RV qui va me contredire puisque malgré ce que tu avances aujourd'hui, il n'y a pas si longtemps tu aimais nous répéter que "selon certaines sources" (ce sont tes mots) , on reconnaissait bien ton coup de pinceau.
Alors pourquoi s'opposer à Troll maintenant?

Laurent

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
une oeuvre disparatre comme tu le dis peut être aussi le signe que ce peintre veut se renouveller sans cesse afin de ne pas être enfermer dans le carcan infernal qui serait de toujours utiliser la même palette, les mêmes nuances et aussi le même sujet ou le même style. Pour moi un peintre qui sait se diversifier sans qu'on le reconnaisse au premier coup d'oeil prouve de son ouverture d'esprit et non pas parceque sa peinture est immature.

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
Pour en revenir à la question initiale !

je crois au contraire que "reconnaître un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles ", n'est pas quelque chose de négatif
cela démontre que le peintre à une vision personnelle du monde, une sensibilité qui lui est propre, que son interprétation du réelle est originale et propre à lui même
ça prouve tout simplement qu'il a quelque chose a transmettre aux autres que par sa peinture il veux partager sa vision du monde

on reconnait bien la voie d'un chanteur , le style d'un musicien ou d'un écrivain !
je pense que chacun et libre de se fixer les règles qu'il souhaites

une oeuvre disparate sans aucune unité apparente est plus souvent le signe d'un peintre immature n'ayant rien de personnel à exprimer et reproduisant au hasard des images préformatées, que celle d'un génie multipolyvalant dans ses formes d'expressions

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

je n'ai pas dis que l'on ne reconnaissait pas mon coup de pinceau....

---------------------------------- Laurent a écrit : --------------------
Pourquoi tant de haine?
Bon aller, suivre un fil conducteur ou se diversifier, l'un comme l'autre, c'est très bien pour avancer en art, seulement on prend des chemins différents.
On est d'accord comme ça?

Ce n'est pas toi RV qui va me contredire puisque malgré ce que tu avances aujourd'hui, il n'y a pas si longtemps tu aimais nous répéter que "selon certaines sources" (ce sont tes mots) , on reconnaissait bien ton coup de pinceau.
Alors pourquoi s'opposer à Troll maintenant?

Laurent

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
une oeuvre disparatre comme tu le dis peut être aussi le signe que ce peintre veut se renouveller sans cesse afin de ne pas être enfermer dans le carcan infernal qui serait de toujours utiliser la même palette, les mêmes nuances et aussi le même sujet ou le même style. Pour moi un peintre qui sait se diversifier sans qu'on le reconnaisse au premier coup d'oeil prouve de son ouverture d'esprit et non pas parceque sa peinture est immature.

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
Pour en revenir à la question initiale !

je crois au contraire que "reconnaître un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles ", n'est pas quelque chose de négatif
cela démontre que le peintre à une vision personnelle du monde, une sensibilité qui lui est propre, que son interprétation du réelle est originale et propre à lui même
ça prouve tout simplement qu'il a quelque chose a transmettre aux autres que par sa peinture il veux partager sa vision du monde

on reconnait bien la voie d'un chanteur , le style d'un musicien ou d'un écrivain !
je pense que chacun et libre de se fixer les règles qu'il souhaites

une oeuvre disparate sans aucune unité apparente est plus souvent le signe d'un peintre immature n'ayant rien de personnel à exprimer et reproduisant au hasard des images préformatées, que celle d'un génie multipolyvalant dans ses formes d'expressions

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

non, tu as dis le contraire,; visiblement, des gens reconnaissent ton coup de pinceaux, ce qui sans vouloir polémiquer, n'est pas forcément un signe de qualité!
---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
je n'ai pas dis que l'on ne reconnaissait pas mon coup de pinceau....

---------------------------------- Laurent a écrit : --------------------
Pourquoi tant de haine?
Bon aller, suivre un fil conducteur ou se diversifier, l'un comme l'autre, c'est très bien pour avancer en art, seulement on prend des chemins différents.
On est d'accord comme ça?

Ce n'est pas toi RV qui va me contredire puisque malgré ce que tu avances aujourd'hui, il n'y a pas si longtemps tu aimais nous répéter que "selon certaines sources" (ce sont tes mots) , on reconnaissait bien ton coup de pinceau.
Alors pourquoi s'opposer à Troll maintenant?

Laurent

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
une oeuvre disparatre comme tu le dis peut être aussi le signe que ce peintre veut se renouveller sans cesse afin de ne pas être enfermer dans le carcan infernal qui serait de toujours utiliser la même palette, les mêmes nuances et aussi le même sujet ou le même style. Pour moi un peintre qui sait se diversifier sans qu'on le reconnaisse au premier coup d'oeil prouve de son ouverture d'esprit et non pas parceque sa peinture est immature.

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
Pour en revenir à la question initiale !

je crois au contraire que "reconnaître un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles ", n'est pas quelque chose de négatif
cela démontre que le peintre à une vision personnelle du monde, une sensibilité qui lui est propre, que son interprétation du réelle est originale et propre à lui même
ça prouve tout simplement qu'il a quelque chose a transmettre aux autres que par sa peinture il veux partager sa vision du monde

on reconnait bien la voie d'un chanteur , le style d'un musicien ou d'un écrivain !
je pense que chacun et libre de se fixer les règles qu'il souhaites

une oeuvre disparate sans aucune unité apparente est plus souvent le signe d'un peintre immature n'ayant rien de personnel à exprimer et reproduisant au hasard des images préformatées, que celle d'un génie multipolyvalant dans ses formes d'expressions

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

Formidable, on est tous d'accord alors!

Pour ma part je pense qu'un artiste qui évolue en permanence s'intéresse avant tout à l'aspect technique alors qu'un artiste régulier, quant à lui, s'intéresse plutôt au sens de son oeuvre, une oeuvre que cet artiste veut enrichir pour présenter un véritable univers.
C'est une façon de penser un peu réductrice mais c'est une piste de réflexion à peu près valable je crois

Laurent

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
je n'ai pas dis que l'on ne reconnaissait pas mon coup de pinceau....

---------------------------------- Laurent a écrit : --------------------
Pourquoi tant de haine?
Bon aller, suivre un fil conducteur ou se diversifier, l'un comme l'autre, c'est très bien pour avancer en art, seulement on prend des chemins différents.
On est d'accord comme ça?

Ce n'est pas toi RV qui va me contredire puisque malgré ce que tu avances aujourd'hui, il n'y a pas si longtemps tu aimais nous répéter que "selon certaines sources" (ce sont tes mots) , on reconnaissait bien ton coup de pinceau.
Alors pourquoi s'opposer à Troll maintenant?

Laurent

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
une oeuvre disparatre comme tu le dis peut être aussi le signe que ce peintre veut se renouveller sans cesse afin de ne pas être enfermer dans le carcan infernal qui serait de toujours utiliser la même palette, les mêmes nuances et aussi le même sujet ou le même style. Pour moi un peintre qui sait se diversifier sans qu'on le reconnaisse au premier coup d'oeil prouve de son ouverture d'esprit et non pas parceque sa peinture est immature.

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
Pour en revenir à la question initiale !

je crois au contraire que "reconnaître un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles ", n'est pas quelque chose de négatif
cela démontre que le peintre à une vision personnelle du monde, une sensibilité qui lui est propre, que son interprétation du réelle est originale et propre à lui même
ça prouve tout simplement qu'il a quelque chose a transmettre aux autres que par sa peinture il veux partager sa vision du monde

on reconnait bien la voie d'un chanteur , le style d'un musicien ou d'un écrivain !
je pense que chacun et libre de se fixer les règles qu'il souhaites

une oeuvre disparate sans aucune unité apparente est plus souvent le signe d'un peintre immature n'ayant rien de personnel à exprimer et reproduisant au hasard des images préformatées, que celle d'un génie multipolyvalant dans ses formes d'expressions

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

Laurent, je suis d'accord avec toi! youpi!
à une nuance près (aie, encore une emmerdeuse!) c'est que la technique, on peut s'y interresser un bout de temps, mais une fois qu'elle semble être en accord avec la façon dont l'artiste désirait la faire parler, alors c'est bien son univers qu'il doit représenter d'une manière ou d'une autre!
Pour moi, la technique, ce serait comme pour un jeune élève, apprendre à tenir son stylo, puis à former des lettres, puis des mots, apprendre le vocabulaire, la conjugaison, l'orthographe, mais ensuite il fautt bien composer des phrases, faire comprendre ces idées et ce par un style d'écriture propre à chacun, ensuite un écrivain pourra le transcrire à sa façon et selon son style et sa sensibilité, il deviendra journaliste, romancier, écrira des nouvelles ou des poèmes, mais s'il est bon, qu'il se dirige dans l'un ou l'autre domaine en alternance, on reconnaitra toujours son écriture qui lui sera propre et personnel..
d'accord, pas d'accord?

---------------------------------- Laurent a écrit : --------------------
Formidable, on est tous d'accord alors!

Pour ma part je pense qu'un artiste qui évolue en permanence s'intéresse avant tout à l'aspect technique alors qu'un artiste régulier, quant à lui, s'intéresse plutôt au sens de son oeuvre, une oeuvre que cet artiste veut enrichir pour présenter un véritable univers.
C'est une façon de penser un peu réductrice mais c'est une piste de réflexion à peu près valable je crois

Laurent

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
je n'ai pas dis que l'on ne reconnaissait pas mon coup de pinceau....

---------------------------------- Laurent a écrit : --------------------
Pourquoi tant de haine?
Bon aller, suivre un fil conducteur ou se diversifier, l'un comme l'autre, c'est très bien pour avancer en art, seulement on prend des chemins différents.
On est d'accord comme ça?

Ce n'est pas toi RV qui va me contredire puisque malgré ce que tu avances aujourd'hui, il n'y a pas si longtemps tu aimais nous répéter que "selon certaines sources" (ce sont tes mots) , on reconnaissait bien ton coup de pinceau.
Alors pourquoi s'opposer à Troll maintenant?

Laurent

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
une oeuvre disparatre comme tu le dis peut être aussi le signe que ce peintre veut se renouveller sans cesse afin de ne pas être enfermer dans le carcan infernal qui serait de toujours utiliser la même palette, les mêmes nuances et aussi le même sujet ou le même style. Pour moi un peintre qui sait se diversifier sans qu'on le reconnaisse au premier coup d'oeil prouve de son ouverture d'esprit et non pas parceque sa peinture est immature.

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
Pour en revenir à la question initiale !

je crois au contraire que "reconnaître un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles ", n'est pas quelque chose de négatif
cela démontre que le peintre à une vision personnelle du monde, une sensibilité qui lui est propre, que son interprétation du réelle est originale et propre à lui même
ça prouve tout simplement qu'il a quelque chose a transmettre aux autres que par sa peinture il veux partager sa vision du monde

on reconnait bien la voie d'un chanteur , le style d'un musicien ou d'un écrivain !
je pense que chacun et libre de se fixer les règles qu'il souhaites

une oeuvre disparate sans aucune unité apparente est plus souvent le signe d'un peintre immature n'ayant rien de personnel à exprimer et reproduisant au hasard des images préformatées, que celle d'un génie multipolyvalant dans ses formes d'expressions

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

Je suis tout à fait d'accord au contraire.
D'ailleurs je me reconnais carrement dans le portrait que tu fais de l'écolier qui apprend à tenir son stylo, c'est présiment mon cas en peinture. Même si je suis particulièrement attaché aux couleurs terres, je passe d'une technique à l'autre, d'un style à l'autre (enfin style si on veut, du moins tentatives de styles ou essais), d'un sujet à l'autre (le portrait est quand même mon préféré)... Il suffit de jeter un rapide coup d'oeil sur mon site pour voir qu'on passe du coq à l'âne: d'ailleurs à ce propos je préviens l'internaute sur la page d'acceuil pour le ménager! :) J'ai hâte de donner plus de sens à ma démarche mais c'est pas pour tout de suite. Maintenant, il existe des peintres qui ne s'intéressent que très peu au sens et préfèrent s'investir dans la technique. C'est un choix.

Laurent

---------------------------------- aquarelle54 a écrit : --------------------

Laurent, je suis d'accord avec toi! youpi!
à une nuance près (aie, encore une emmerdeuse!) c'est que la technique, on peut s'y interresser un bout de temps, mais une fois qu'elle semble être en accord avec la façon dont l'artiste désirait la faire parler, alors c'est bien son univers qu'il doit représenter d'une manière ou d'une autre!
Pour moi, la technique, ce serait comme pour un jeune élève, apprendre à tenir son stylo, puis à former des lettres, puis des mots, apprendre le vocabulaire, la conjugaison, l'orthographe, mais ensuite il fautt bien composer des phrases, faire comprendre ces idées et ce par un style d'écriture propre à chacun, ensuite un écrivain pourra le transcrire à sa façon et selon son style et sa sensibilité, il deviendra journaliste, romancier, écrira des nouvelles ou des poèmes, mais s'il est bon, qu'il se dirige dans l'un ou l'autre domaine en alternance, on reconnaitra toujours son écriture qui lui sera propre et personnel..
d'accord, pas d'accord?

---------------------------------- Laurent a écrit : --------------------
Formidable, on est tous d'accord alors!

Pour ma part je pense qu'un artiste qui évolue en permanence s'intéresse avant tout à l'aspect technique alors qu'un artiste régulier, quant à lui, s'intéresse plutôt au sens de son oeuvre, une oeuvre que cet artiste veut enrichir pour présenter un véritable univers.
C'est une façon de penser un peu réductrice mais c'est une piste de réflexion à peu près valable je crois

Laurent

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
je n'ai pas dis que l'on ne reconnaissait pas mon coup de pinceau....

---------------------------------- Laurent a écrit : --------------------
Pourquoi tant de haine?
Bon aller, suivre un fil conducteur ou se diversifier, l'un comme l'autre, c'est très bien pour avancer en art, seulement on prend des chemins différents.
On est d'accord comme ça?

Ce n'est pas toi RV qui va me contredire puisque malgré ce que tu avances aujourd'hui, il n'y a pas si longtemps tu aimais nous répéter que "selon certaines sources" (ce sont tes mots) , on reconnaissait bien ton coup de pinceau.
Alors pourquoi s'opposer à Troll maintenant?

Laurent

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
une oeuvre disparatre comme tu le dis peut être aussi le signe que ce peintre veut se renouveller sans cesse afin de ne pas être enfermer dans le carcan infernal qui serait de toujours utiliser la même palette, les mêmes nuances et aussi le même sujet ou le même style. Pour moi un peintre qui sait se diversifier sans qu'on le reconnaisse au premier coup d'oeil prouve de son ouverture d'esprit et non pas parceque sa peinture est immature.

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
Pour en revenir à la question initiale !

je crois au contraire que "reconnaître un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles ", n'est pas quelque chose de négatif
cela démontre que le peintre à une vision personnelle du monde, une sensibilité qui lui est propre, que son interprétation du réelle est originale et propre à lui même
ça prouve tout simplement qu'il a quelque chose a transmettre aux autres que par sa peinture il veux partager sa vision du monde

on reconnait bien la voie d'un chanteur , le style d'un musicien ou d'un écrivain !
je pense que chacun et libre de se fixer les règles qu'il souhaites

une oeuvre disparate sans aucune unité apparente est plus souvent le signe d'un peintre immature n'ayant rien de personnel à exprimer et reproduisant au hasard des images préformatées, que celle d'un génie multipolyvalant dans ses formes d'expressions

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

tu as raison c'est un choix, et qui donne parfois d'excellents résultats
Je suis allée plusieurs fois sur ton site, mais ayant formaté mon ordi, il y a peu, je n'ai plus l'adresse, pourrais tu me la communiquer à nouveaux...
---------------------------------- Laurent a écrit : --------------------
Je suis tout à fait d'accord au contraire.
D'ailleurs je me reconnais carrement dans le portrait que tu fais de l'écolier qui apprend à tenir son stylo, c'est présiment mon cas en peinture. Même si je suis particulièrement attaché aux couleurs terres, je passe d'une technique à l'autre, d'un style à l'autre (enfin style si on veut, du moins tentatives de styles ou essais), d'un sujet à l'autre (le portrait est quand même mon préféré)... Il suffit de jeter un rapide coup d'oeil sur mon site pour voir qu'on passe du coq à l'âne: d'ailleurs à ce propos je préviens l'internaute sur la page d'acceuil pour le ménager! :) J'ai hâte de donner plus de sens à ma démarche mais c'est pas pour tout de suite. Maintenant, il existe des peintres qui ne s'intéressent que très peu au sens et préfèrent s'investir dans la technique. C'est un choix.

Laurent

---------------------------------- aquarelle54 a écrit : --------------------

Laurent, je suis d'accord avec toi! youpi!
à une nuance près (aie, encore une emmerdeuse!) c'est que la technique, on peut s'y interresser un bout de temps, mais une fois qu'elle semble être en accord avec la façon dont l'artiste désirait la faire parler, alors c'est bien son univers qu'il doit représenter d'une manière ou d'une autre!
Pour moi, la technique, ce serait comme pour un jeune élève, apprendre à tenir son stylo, puis à former des lettres, puis des mots, apprendre le vocabulaire, la conjugaison, l'orthographe, mais ensuite il fautt bien composer des phrases, faire comprendre ces idées et ce par un style d'écriture propre à chacun, ensuite un écrivain pourra le transcrire à sa façon et selon son style et sa sensibilité, il deviendra journaliste, romancier, écrira des nouvelles ou des poèmes, mais s'il est bon, qu'il se dirige dans l'un ou l'autre domaine en alternance, on reconnaitra toujours son écriture qui lui sera propre et personnel..
d'accord, pas d'accord?

---------------------------------- Laurent a écrit : --------------------
Formidable, on est tous d'accord alors!

Pour ma part je pense qu'un artiste qui évolue en permanence s'intéresse avant tout à l'aspect technique alors qu'un artiste régulier, quant à lui, s'intéresse plutôt au sens de son oeuvre, une oeuvre que cet artiste veut enrichir pour présenter un véritable univers.
C'est une façon de penser un peu réductrice mais c'est une piste de réflexion à peu près valable je crois

Laurent

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
je n'ai pas dis que l'on ne reconnaissait pas mon coup de pinceau....

---------------------------------- Laurent a écrit : --------------------
Pourquoi tant de haine?
Bon aller, suivre un fil conducteur ou se diversifier, l'un comme l'autre, c'est très bien pour avancer en art, seulement on prend des chemins différents.
On est d'accord comme ça?

Ce n'est pas toi RV qui va me contredire puisque malgré ce que tu avances aujourd'hui, il n'y a pas si longtemps tu aimais nous répéter que "selon certaines sources" (ce sont tes mots) , on reconnaissait bien ton coup de pinceau.
Alors pourquoi s'opposer à Troll maintenant?

Laurent

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
une oeuvre disparatre comme tu le dis peut être aussi le signe que ce peintre veut se renouveller sans cesse afin de ne pas être enfermer dans le carcan infernal qui serait de toujours utiliser la même palette, les mêmes nuances et aussi le même sujet ou le même style. Pour moi un peintre qui sait se diversifier sans qu'on le reconnaisse au premier coup d'oeil prouve de son ouverture d'esprit et non pas parceque sa peinture est immature.

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
Pour en revenir à la question initiale !

je crois au contraire que "reconnaître un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles ", n'est pas quelque chose de négatif
cela démontre que le peintre à une vision personnelle du monde, une sensibilité qui lui est propre, que son interprétation du réelle est originale et propre à lui même
ça prouve tout simplement qu'il a quelque chose a transmettre aux autres que par sa peinture il veux partager sa vision du monde

on reconnait bien la voie d'un chanteur , le style d'un musicien ou d'un écrivain !
je pense que chacun et libre de se fixer les règles qu'il souhaites

une oeuvre disparate sans aucune unité apparente est plus souvent le signe d'un peintre immature n'ayant rien de personnel à exprimer et reproduisant au hasard des images préformatées, que celle d'un génie multipolyvalant dans ses formes d'expressions

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

L'adresse de mon site figure sur mon profil.
Je te la redonne:

http://www.laurentdiaz.com

Il n'y a rien de très neuf. J'attends de retrouver l'inspiration...

Laurent

---------------------------------- aquarelle54 a écrit : --------------------
tu as raison c'est un choix, et qui donne parfois d'excellents résultats
Je suis allée plusieurs fois sur ton site, mais ayant formaté mon ordi, il y a peu, je n'ai plus l'adresse, pourrais tu me la communiquer à nouveaux...
---------------------------------- Laurent a écrit : --------------------
Je suis tout à fait d'accord au contraire.
D'ailleurs je me reconnais carrement dans le portrait que tu fais de l'écolier qui apprend à tenir son stylo, c'est présiment mon cas en peinture. Même si je suis particulièrement attaché aux couleurs terres, je passe d'une technique à l'autre, d'un style à l'autre (enfin style si on veut, du moins tentatives de styles ou essais), d'un sujet à l'autre (le portrait est quand même mon préféré)... Il suffit de jeter un rapide coup d'oeil sur mon site pour voir qu'on passe du coq à l'âne: d'ailleurs à ce propos je préviens l'internaute sur la page d'acceuil pour le ménager! :) J'ai hâte de donner plus de sens à ma démarche mais c'est pas pour tout de suite. Maintenant, il existe des peintres qui ne s'intéressent que très peu au sens et préfèrent s'investir dans la technique. C'est un choix.

Laurent

---------------------------------- aquarelle54 a écrit : --------------------

Laurent, je suis d'accord avec toi! youpi!
à une nuance près (aie, encore une emmerdeuse!) c'est que la technique, on peut s'y interresser un bout de temps, mais une fois qu'elle semble être en accord avec la façon dont l'artiste désirait la faire parler, alors c'est bien son univers qu'il doit représenter d'une manière ou d'une autre!
Pour moi, la technique, ce serait comme pour un jeune élève, apprendre à tenir son stylo, puis à former des lettres, puis des mots, apprendre le vocabulaire, la conjugaison, l'orthographe, mais ensuite il fautt bien composer des phrases, faire comprendre ces idées et ce par un style d'écriture propre à chacun, ensuite un écrivain pourra le transcrire à sa façon et selon son style et sa sensibilité, il deviendra journaliste, romancier, écrira des nouvelles ou des poèmes, mais s'il est bon, qu'il se dirige dans l'un ou l'autre domaine en alternance, on reconnaitra toujours son écriture qui lui sera propre et personnel..
d'accord, pas d'accord?

---------------------------------- Laurent a écrit : --------------------
Formidable, on est tous d'accord alors!

Pour ma part je pense qu'un artiste qui évolue en permanence s'intéresse avant tout à l'aspect technique alors qu'un artiste régulier, quant à lui, s'intéresse plutôt au sens de son oeuvre, une oeuvre que cet artiste veut enrichir pour présenter un véritable univers.
C'est une façon de penser un peu réductrice mais c'est une piste de réflexion à peu près valable je crois

Laurent

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
je n'ai pas dis que l'on ne reconnaissait pas mon coup de pinceau....

---------------------------------- Laurent a écrit : --------------------
Pourquoi tant de haine?
Bon aller, suivre un fil conducteur ou se diversifier, l'un comme l'autre, c'est très bien pour avancer en art, seulement on prend des chemins différents.
On est d'accord comme ça?

Ce n'est pas toi RV qui va me contredire puisque malgré ce que tu avances aujourd'hui, il n'y a pas si longtemps tu aimais nous répéter que "selon certaines sources" (ce sont tes mots) , on reconnaissait bien ton coup de pinceau.
Alors pourquoi s'opposer à Troll maintenant?

Laurent

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
une oeuvre disparatre comme tu le dis peut être aussi le signe que ce peintre veut se renouveller sans cesse afin de ne pas être enfermer dans le carcan infernal qui serait de toujours utiliser la même palette, les mêmes nuances et aussi le même sujet ou le même style. Pour moi un peintre qui sait se diversifier sans qu'on le reconnaisse au premier coup d'oeil prouve de son ouverture d'esprit et non pas parceque sa peinture est immature.

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
Pour en revenir à la question initiale !

je crois au contraire que "reconnaître un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles ", n'est pas quelque chose de négatif
cela démontre que le peintre à une vision personnelle du monde, une sensibilité qui lui est propre, que son interprétation du réelle est originale et propre à lui même
ça prouve tout simplement qu'il a quelque chose a transmettre aux autres que par sa peinture il veux partager sa vision du monde

on reconnait bien la voie d'un chanteur , le style d'un musicien ou d'un écrivain !
je pense que chacun et libre de se fixer les règles qu'il souhaites

une oeuvre disparate sans aucune unité apparente est plus souvent le signe d'un peintre immature n'ayant rien de personnel à exprimer et reproduisant au hasard des images préformatées, que celle d'un génie multipolyvalant dans ses formes d'expressions

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

j'irai y faire un tour prolongé en rentrant de vacances...
Laurent... plus d'inspiration? je ne te crois pas... les tableaux dont je tiens le plus ont toujours été réalisés quand je me sentais pas trop bien, c'est bizarre mais c'est là que je parvenais le mieux à exprimer ce que je ressentais, les doutes, les coups de spleen, les états d'entre deux eaux me semblaient propices à la création... et clac, tout va bien, résultat, je peinds des roses! ah que c'est compliqué! (sourire)

---------------------------------- Laurent a écrit : --------------------
L'adresse de mon site figure sur mon profil.
Je te la redonne:

http://www.laurentdiaz.com

Il n'y a rien de très neuf. J'attends de retrouver l'inspiration...

Laurent

---------------------------------- aquarelle54 a écrit : --------------------
tu as raison c'est un choix, et qui donne parfois d'excellents résultats
Je suis allée plusieurs fois sur ton site, mais ayant formaté mon ordi, il y a peu, je n'ai plus l'adresse, pourrais tu me la communiquer à nouveaux...
---------------------------------- Laurent a écrit : --------------------
Je suis tout à fait d'accord au contraire.
D'ailleurs je me reconnais carrement dans le portrait que tu fais de l'écolier qui apprend à tenir son stylo, c'est présiment mon cas en peinture. Même si je suis particulièrement attaché aux couleurs terres, je passe d'une technique à l'autre, d'un style à l'autre (enfin style si on veut, du moins tentatives de styles ou essais), d'un sujet à l'autre (le portrait est quand même mon préféré)... Il suffit de jeter un rapide coup d'oeil sur mon site pour voir qu'on passe du coq à l'âne: d'ailleurs à ce propos je préviens l'internaute sur la page d'acceuil pour le ménager! :) J'ai hâte de donner plus de sens à ma démarche mais c'est pas pour tout de suite. Maintenant, il existe des peintres qui ne s'intéressent que très peu au sens et préfèrent s'investir dans la technique. C'est un choix.

Laurent

---------------------------------- aquarelle54 a écrit : --------------------

Laurent, je suis d'accord avec toi! youpi!
à une nuance près (aie, encore une emmerdeuse!) c'est que la technique, on peut s'y interresser un bout de temps, mais une fois qu'elle semble être en accord avec la façon dont l'artiste désirait la faire parler, alors c'est bien son univers qu'il doit représenter d'une manière ou d'une autre!
Pour moi, la technique, ce serait comme pour un jeune élève, apprendre à tenir son stylo, puis à former des lettres, puis des mots, apprendre le vocabulaire, la conjugaison, l'orthographe, mais ensuite il fautt bien composer des phrases, faire comprendre ces idées et ce par un style d'écriture propre à chacun, ensuite un écrivain pourra le transcrire à sa façon et selon son style et sa sensibilité, il deviendra journaliste, romancier, écrira des nouvelles ou des poèmes, mais s'il est bon, qu'il se dirige dans l'un ou l'autre domaine en alternance, on reconnaitra toujours son écriture qui lui sera propre et personnel..
d'accord, pas d'accord?

---------------------------------- Laurent a écrit : --------------------
Formidable, on est tous d'accord alors!

Pour ma part je pense qu'un artiste qui évolue en permanence s'intéresse avant tout à l'aspect technique alors qu'un artiste régulier, quant à lui, s'intéresse plutôt au sens de son oeuvre, une oeuvre que cet artiste veut enrichir pour présenter un véritable univers.
C'est une façon de penser un peu réductrice mais c'est une piste de réflexion à peu près valable je crois

Laurent

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
je n'ai pas dis que l'on ne reconnaissait pas mon coup de pinceau....

---------------------------------- Laurent a écrit : --------------------
Pourquoi tant de haine?
Bon aller, suivre un fil conducteur ou se diversifier, l'un comme l'autre, c'est très bien pour avancer en art, seulement on prend des chemins différents.
On est d'accord comme ça?

Ce n'est pas toi RV qui va me contredire puisque malgré ce que tu avances aujourd'hui, il n'y a pas si longtemps tu aimais nous répéter que "selon certaines sources" (ce sont tes mots) , on reconnaissait bien ton coup de pinceau.
Alors pourquoi s'opposer à Troll maintenant?

Laurent

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
une oeuvre disparatre comme tu le dis peut être aussi le signe que ce peintre veut se renouveller sans cesse afin de ne pas être enfermer dans le carcan infernal qui serait de toujours utiliser la même palette, les mêmes nuances et aussi le même sujet ou le même style. Pour moi un peintre qui sait se diversifier sans qu'on le reconnaisse au premier coup d'oeil prouve de son ouverture d'esprit et non pas parceque sa peinture est immature.

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
Pour en revenir à la question initiale !

je crois au contraire que "reconnaître un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles ", n'est pas quelque chose de négatif
cela démontre que le peintre à une vision personnelle du monde, une sensibilité qui lui est propre, que son interprétation du réelle est originale et propre à lui même
ça prouve tout simplement qu'il a quelque chose a transmettre aux autres que par sa peinture il veux partager sa vision du monde

on reconnait bien la voie d'un chanteur , le style d'un musicien ou d'un écrivain !
je pense que chacun et libre de se fixer les règles qu'il souhaites

une oeuvre disparate sans aucune unité apparente est plus souvent le signe d'un peintre immature n'ayant rien de personnel à exprimer et reproduisant au hasard des images préformatées, que celle d'un génie multipolyvalant dans ses formes d'expressions

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

ça peut effectivement
une œuvre ça évolue au fil des années
mais un peintre qui passe d'un jour à l'autre d'une technique a une autre ,d'un thème a un autre sans continuité ni ligne directrice
c'est soit un génie du style Piccasso ( encore que l'on retrouve dans son œuvre des périodes, des serie , une ligne directrice , un sens)il avais un tel talent qu'il pouvait ce permettre d'explorer des voies multiples
soit c'est un débutant qui cherche sa voie
choisi ton camp ;-)

cela dit je crois qu'il n'y a pas à opposé ni à apliquer une échelle de valeur entre un peintre qui explore voie étroite jusqu'a l'obsession et celui qui propose une vision du monde plus diversifié ,toute forme d'expression est légitime , l'important c'est que le peintre une vision et une sencibilité personelle à proposer !
Rembrandt n'a pratiquement fait que des portraits et des scènes d'interieures avec une palette de couleurs très limitées et pourtant il y a plus d'émotion , de vie et de sensibilité dans un seul regard d'un seul tableau de Rembrandt que que dans toute les peintures que certains pourrons faire dans leur vie
il y a aussi des peintres chinois qui on fait toute leur vie des paysages avec seulement le blanc de la feuille et le noir du pinceau et c'est pourtant des chef-œuvre absolut !

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
une oeuvre disparatre comme tu le dis peut être aussi le signe que ce peintre veut se renouveller sans cesse afin de ne pas être enfermer dans le carcan infernal qui serait de toujours utiliser la même palette, les mêmes nuances et aussi le même sujet ou le même style. Pour moi un peintre qui sait se diversifier sans qu'on le reconnaisse au premier coup d'oeil prouve de son ouverture d'esprit et non pas parceque sa peinture est immature.

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
Pour en revenir à la question initiale !

je crois au contraire que "reconnaître un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles ", n'est pas quelque chose de négatif
cela démontre que le peintre à une vision personnelle du monde, une sensibilité qui lui est propre, que son interprétation du réelle est originale et propre à lui même
ça prouve tout simplement qu'il a quelque chose a transmettre aux autres que par sa peinture il veux partager sa vision du monde

on reconnait bien la voie d'un chanteur , le style d'un musicien ou d'un écrivain !
je pense que chacun et libre de se fixer les règles qu'il souhaites

une oeuvre disparate sans aucune unité apparente est plus souvent le signe d'un peintre immature n'ayant rien de personnel à exprimer et reproduisant au hasard des images préformatées, que celle d'un génie multipolyvalant dans ses formes d'expressions

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

bonjour troll

je viens de lire ta discussion, et bien tu vois, pour moi en fait, je me qualifie plus dans le débutant qui cherche sa voie

discussion très intéressante
vanilles

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
ça peut effectivement
une œuvre ça évolue au fil des années
mais un peintre qui passe d'un jour à l'autre d'une technique a une autre ,d'un thème a un autre sans continuité ni ligne directrice
c'est soit un génie du style Piccasso ( encore que l'on retrouve dans son œuvre des périodes, des serie , une ligne directrice , un sens)il avais un tel talent qu'il pouvait ce permettre d'explorer des voies multiples
soit c'est un débutant qui cherche sa voie
choisi ton camp ;-)

cela dit je crois qu'il n'y a pas à opposé ni à apliquer une échelle de valeur entre un peintre qui explore voie étroite jusqu'a l'obsession et celui qui propose une vision du monde plus diversifié ,toute forme d'expression est légitime , l'important c'est que le peintre une vision et une sencibilité personelle à proposer !
Rembrandt n'a pratiquement fait que des portraits et des scènes d'interieures avec une palette de couleurs très limitées et pourtant il y a plus d'émotion , de vie et de sensibilité dans un seul regard d'un seul tableau de Rembrandt que que dans toute les peintures que certains pourrons faire dans leur vie
il y a aussi des peintres chinois qui on fait toute leur vie des paysages avec seulement le blanc de la feuille et le noir du pinceau et c'est pourtant des chef-œuvre absolut !

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
une oeuvre disparatre comme tu le dis peut être aussi le signe que ce peintre veut se renouveller sans cesse afin de ne pas être enfermer dans le carcan infernal qui serait de toujours utiliser la même palette, les mêmes nuances et aussi le même sujet ou le même style. Pour moi un peintre qui sait se diversifier sans qu'on le reconnaisse au premier coup d'oeil prouve de son ouverture d'esprit et non pas parceque sa peinture est immature.

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
Pour en revenir à la question initiale !

je crois au contraire que "reconnaître un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles ", n'est pas quelque chose de négatif
cela démontre que le peintre à une vision personnelle du monde, une sensibilité qui lui est propre, que son interprétation du réelle est originale et propre à lui même
ça prouve tout simplement qu'il a quelque chose a transmettre aux autres que par sa peinture il veux partager sa vision du monde

on reconnait bien la voie d'un chanteur , le style d'un musicien ou d'un écrivain !
je pense que chacun et libre de se fixer les règles qu'il souhaites

une oeuvre disparate sans aucune unité apparente est plus souvent le signe d'un peintre immature n'ayant rien de personnel à exprimer et reproduisant au hasard des images préformatées, que celle d'un génie multipolyvalant dans ses formes d'expressions

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

ça fait exactement 5 ans que je peins et je me cherche toujours, c'est pas facile, il faut être clean dans sa tete pour se lacher pour oser pour tout dépasser, j'aime ça
vanille

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
ça peut effectivement
une œuvre ça évolue au fil des années
mais un peintre qui passe d'un jour à l'autre d'une technique a une autre ,d'un thème a un autre sans continuité ni ligne directrice
c'est soit un génie du style Piccasso ( encore que l'on retrouve dans son œuvre des périodes, des serie , une ligne directrice , un sens)il avais un tel talent qu'il pouvait ce permettre d'explorer des voies multiples
soit c'est un débutant qui cherche sa voie
choisi ton camp ;-)

cela dit je crois qu'il n'y a pas à opposé ni à apliquer une échelle de valeur entre un peintre qui explore voie étroite jusqu'a l'obsession et celui qui propose une vision du monde plus diversifié ,toute forme d'expression est légitime , l'important c'est que le peintre une vision et une sencibilité personelle à proposer !
Rembrandt n'a pratiquement fait que des portraits et des scènes d'interieures avec une palette de couleurs très limitées et pourtant il y a plus d'émotion , de vie et de sensibilité dans un seul regard d'un seul tableau de Rembrandt que que dans toute les peintures que certains pourrons faire dans leur vie
il y a aussi des peintres chinois qui on fait toute leur vie des paysages avec seulement le blanc de la feuille et le noir du pinceau et c'est pourtant des chef-œuvre absolut !

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
une oeuvre disparatre comme tu le dis peut être aussi le signe que ce peintre veut se renouveller sans cesse afin de ne pas être enfermer dans le carcan infernal qui serait de toujours utiliser la même palette, les mêmes nuances et aussi le même sujet ou le même style. Pour moi un peintre qui sait se diversifier sans qu'on le reconnaisse au premier coup d'oeil prouve de son ouverture d'esprit et non pas parceque sa peinture est immature.

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
Pour en revenir à la question initiale !

je crois au contraire que "reconnaître un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles ", n'est pas quelque chose de négatif
cela démontre que le peintre à une vision personnelle du monde, une sensibilité qui lui est propre, que son interprétation du réelle est originale et propre à lui même
ça prouve tout simplement qu'il a quelque chose a transmettre aux autres que par sa peinture il veux partager sa vision du monde

on reconnait bien la voie d'un chanteur , le style d'un musicien ou d'un écrivain !
je pense que chacun et libre de se fixer les règles qu'il souhaites

une oeuvre disparate sans aucune unité apparente est plus souvent le signe d'un peintre immature n'ayant rien de personnel à exprimer et reproduisant au hasard des images préformatées, que celle d'un génie multipolyvalant dans ses formes d'expressions

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

salut creme a la .... qu'est-ce que tu entend par etre "clean dans sa tete pour se lacher"---------------------------------- vanilles a écrit : --------------------
ça fait exactement 5 ans que je peins et je me cherche toujours, c'est pas facile, il faut être clean dans sa tete pour se lacher pour oser pour tout dépasser, j'aime ça
vanille

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
ça peut effectivement
une œuvre ça évolue au fil des années
mais un peintre qui passe d'un jour à l'autre d'une technique a une autre ,d'un thème a un autre sans continuité ni ligne directrice
c'est soit un génie du style Piccasso ( encore que l'on retrouve dans son œuvre des périodes, des serie , une ligne directrice , un sens)il avais un tel talent qu'il pouvait ce permettre d'explorer des voies multiples
soit c'est un débutant qui cherche sa voie
choisi ton camp ;-)

cela dit je crois qu'il n'y a pas à opposé ni à apliquer une échelle de valeur entre un peintre qui explore voie étroite jusqu'a l'obsession et celui qui propose une vision du monde plus diversifié ,toute forme d'expression est légitime , l'important c'est que le peintre une vision et une sencibilité personelle à proposer !
Rembrandt n'a pratiquement fait que des portraits et des scènes d'interieures avec une palette de couleurs très limitées et pourtant il y a plus d'émotion , de vie et de sensibilité dans un seul regard d'un seul tableau de Rembrandt que que dans toute les peintures que certains pourrons faire dans leur vie
il y a aussi des peintres chinois qui on fait toute leur vie des paysages avec seulement le blanc de la feuille et le noir du pinceau et c'est pourtant des chef-œuvre absolut !

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
une oeuvre disparatre comme tu le dis peut être aussi le signe que ce peintre veut se renouveller sans cesse afin de ne pas être enfermer dans le carcan infernal qui serait de toujours utiliser la même palette, les mêmes nuances et aussi le même sujet ou le même style. Pour moi un peintre qui sait se diversifier sans qu'on le reconnaisse au premier coup d'oeil prouve de son ouverture d'esprit et non pas parceque sa peinture est immature.

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
Pour en revenir à la question initiale !

je crois au contraire que "reconnaître un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles ", n'est pas quelque chose de négatif
cela démontre que le peintre à une vision personnelle du monde, une sensibilité qui lui est propre, que son interprétation du réelle est originale et propre à lui même
ça prouve tout simplement qu'il a quelque chose a transmettre aux autres que par sa peinture il veux partager sa vision du monde

on reconnait bien la voie d'un chanteur , le style d'un musicien ou d'un écrivain !
je pense que chacun et libre de se fixer les règles qu'il souhaites

une oeuvre disparate sans aucune unité apparente est plus souvent le signe d'un peintre immature n'ayant rien de personnel à exprimer et reproduisant au hasard des images préformatées, que celle d'un génie multipolyvalant dans ses formes d'expressions

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

salut c128

ce que je veux dire, pour moi, pour faire un bon boulot, il ne faut pas que je sois stressée, ni d'enguelade avec le mari et les enfants etre au calme voilà tout simplement
j'espère que j'ai répondu à ta question mais si tu as une astuce pour se destressée je suis prenante

vanille

---------------------------------- c128 a écrit : --------------------
salut creme a la .... qu'est-ce que tu entend par etre "clean dans sa tete pour se lacher"---------------------------------- vanilles a écrit : --------------------
ça fait exactement 5 ans que je peins et je me cherche toujours, c'est pas facile, il faut être clean dans sa tete pour se lacher pour oser pour tout dépasser, j'aime ça
vanille

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
ça peut effectivement
une œuvre ça évolue au fil des années
mais un peintre qui passe d'un jour à l'autre d'une technique a une autre ,d'un thème a un autre sans continuité ni ligne directrice
c'est soit un génie du style Piccasso ( encore que l'on retrouve dans son œuvre des périodes, des serie , une ligne directrice , un sens)il avais un tel talent qu'il pouvait ce permettre d'explorer des voies multiples
soit c'est un débutant qui cherche sa voie
choisi ton camp ;-)

cela dit je crois qu'il n'y a pas à opposé ni à apliquer une échelle de valeur entre un peintre qui explore voie étroite jusqu'a l'obsession et celui qui propose une vision du monde plus diversifié ,toute forme d'expression est légitime , l'important c'est que le peintre une vision et une sencibilité personelle à proposer !
Rembrandt n'a pratiquement fait que des portraits et des scènes d'interieures avec une palette de couleurs très limitées et pourtant il y a plus d'émotion , de vie et de sensibilité dans un seul regard d'un seul tableau de Rembrandt que que dans toute les peintures que certains pourrons faire dans leur vie
il y a aussi des peintres chinois qui on fait toute leur vie des paysages avec seulement le blanc de la feuille et le noir du pinceau et c'est pourtant des chef-œuvre absolut !

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
une oeuvre disparatre comme tu le dis peut être aussi le signe que ce peintre veut se renouveller sans cesse afin de ne pas être enfermer dans le carcan infernal qui serait de toujours utiliser la même palette, les mêmes nuances et aussi le même sujet ou le même style. Pour moi un peintre qui sait se diversifier sans qu'on le reconnaisse au premier coup d'oeil prouve de son ouverture d'esprit et non pas parceque sa peinture est immature.

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
Pour en revenir à la question initiale !

je crois au contraire que "reconnaître un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles ", n'est pas quelque chose de négatif
cela démontre que le peintre à une vision personnelle du monde, une sensibilité qui lui est propre, que son interprétation du réelle est originale et propre à lui même
ça prouve tout simplement qu'il a quelque chose a transmettre aux autres que par sa peinture il veux partager sa vision du monde

on reconnait bien la voie d'un chanteur , le style d'un musicien ou d'un écrivain !
je pense que chacun et libre de se fixer les règles qu'il souhaites

une oeuvre disparate sans aucune unité apparente est plus souvent le signe d'un peintre immature n'ayant rien de personnel à exprimer et reproduisant au hasard des images préformatées, que celle d'un génie multipolyvalant dans ses formes d'expressions

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

pas de mec,surtout pas de gosse, une bonne cave bien enterree et le probleme est resolu creme a la ....salut---------------------------------- vanilles a écrit : --------------------
salut c128

ce que je veux dire, pour moi, pour faire un bon boulot, il ne faut pas que je sois stressée, ni d'enguelade avec le mari et les enfants etre au calme voilà tout simplement
j'espère que j'ai répondu à ta question mais si tu as une astuce pour se destressée je suis prenante

vanille

---------------------------------- c128 a écrit : --------------------
salut creme a la .... qu'est-ce que tu entend par etre "clean dans sa tete pour se lacher"---------------------------------- vanilles a écrit : --------------------
ça fait exactement 5 ans que je peins et je me cherche toujours, c'est pas facile, il faut être clean dans sa tete pour se lacher pour oser pour tout dépasser, j'aime ça
vanille

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
ça peut effectivement
une œuvre ça évolue au fil des années
mais un peintre qui passe d'un jour à l'autre d'une technique a une autre ,d'un thème a un autre sans continuité ni ligne directrice
c'est soit un génie du style Piccasso ( encore que l'on retrouve dans son œuvre des périodes, des serie , une ligne directrice , un sens)il avais un tel talent qu'il pouvait ce permettre d'explorer des voies multiples
soit c'est un débutant qui cherche sa voie
choisi ton camp ;-)

cela dit je crois qu'il n'y a pas à opposé ni à apliquer une échelle de valeur entre un peintre qui explore voie étroite jusqu'a l'obsession et celui qui propose une vision du monde plus diversifié ,toute forme d'expression est légitime , l'important c'est que le peintre une vision et une sencibilité personelle à proposer !
Rembrandt n'a pratiquement fait que des portraits et des scènes d'interieures avec une palette de couleurs très limitées et pourtant il y a plus d'émotion , de vie et de sensibilité dans un seul regard d'un seul tableau de Rembrandt que que dans toute les peintures que certains pourrons faire dans leur vie
il y a aussi des peintres chinois qui on fait toute leur vie des paysages avec seulement le blanc de la feuille et le noir du pinceau et c'est pourtant des chef-œuvre absolut !

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
une oeuvre disparatre comme tu le dis peut être aussi le signe que ce peintre veut se renouveller sans cesse afin de ne pas être enfermer dans le carcan infernal qui serait de toujours utiliser la même palette, les mêmes nuances et aussi le même sujet ou le même style. Pour moi un peintre qui sait se diversifier sans qu'on le reconnaisse au premier coup d'oeil prouve de son ouverture d'esprit et non pas parceque sa peinture est immature.

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
Pour en revenir à la question initiale !

je crois au contraire que "reconnaître un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles ", n'est pas quelque chose de négatif
cela démontre que le peintre à une vision personnelle du monde, une sensibilité qui lui est propre, que son interprétation du réelle est originale et propre à lui même
ça prouve tout simplement qu'il a quelque chose a transmettre aux autres que par sa peinture il veux partager sa vision du monde

on reconnait bien la voie d'un chanteur , le style d'un musicien ou d'un écrivain !
je pense que chacun et libre de se fixer les règles qu'il souhaites

une oeuvre disparate sans aucune unité apparente est plus souvent le signe d'un peintre immature n'ayant rien de personnel à exprimer et reproduisant au hasard des images préformatées, que celle d'un génie multipolyvalant dans ses formes d'expressions

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

bonjour à tous,
la peinture est un art qui permet (en ce qui me concerne) de s'envoler sur un nuage;
autrement dit, lorsque je pose les couleurs sur la toile, je ne pense à rien d'autre.
La technique est nécessaire pour arriver à réaliser au moins quelque chose de cohérent.
A chacun de s'exprimer librement sans a-priori ni questions à savoir ce qu'en penseront
les autres.
Heureusement que chaque être est différent !
A bientôt
Danièle---------------------------------- c128 a écrit : --------------------
pas de mec,surtout pas de gosse, une bonne cave bien enterree et le probleme est resolu creme a la ....salut---------------------------------- vanilles a écrit : --------------------
salut c128

ce que je veux dire, pour moi, pour faire un bon boulot, il ne faut pas que je sois stressée, ni d'enguelade avec le mari et les enfants etre au calme voilà tout simplement
j'espère que j'ai répondu à ta question mais si tu as une astuce pour se destressée je suis prenante

vanille

---------------------------------- c128 a écrit : --------------------
salut creme a la .... qu'est-ce que tu entend par etre "clean dans sa tete pour se lacher"---------------------------------- vanilles a écrit : --------------------
ça fait exactement 5 ans que je peins et je me cherche toujours, c'est pas facile, il faut être clean dans sa tete pour se lacher pour oser pour tout dépasser, j'aime ça
vanille

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
ça peut effectivement
une œuvre ça évolue au fil des années
mais un peintre qui passe d'un jour à l'autre d'une technique a une autre ,d'un thème a un autre sans continuité ni ligne directrice
c'est soit un génie du style Piccasso ( encore que l'on retrouve dans son œuvre des périodes, des serie , une ligne directrice , un sens)il avais un tel talent qu'il pouvait ce permettre d'explorer des voies multiples
soit c'est un débutant qui cherche sa voie
choisi ton camp ;-)

cela dit je crois qu'il n'y a pas à opposé ni à apliquer une échelle de valeur entre un peintre qui explore voie étroite jusqu'a l'obsession et celui qui propose une vision du monde plus diversifié ,toute forme d'expression est légitime , l'important c'est que le peintre une vision et une sencibilité personelle à proposer !
Rembrandt n'a pratiquement fait que des portraits et des scènes d'interieures avec une palette de couleurs très limitées et pourtant il y a plus d'émotion , de vie et de sensibilité dans un seul regard d'un seul tableau de Rembrandt que que dans toute les peintures que certains pourrons faire dans leur vie
il y a aussi des peintres chinois qui on fait toute leur vie des paysages avec seulement le blanc de la feuille et le noir du pinceau et c'est pourtant des chef-œuvre absolut !

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
une oeuvre disparatre comme tu le dis peut être aussi le signe que ce peintre veut se renouveller sans cesse afin de ne pas être enfermer dans le carcan infernal qui serait de toujours utiliser la même palette, les mêmes nuances et aussi le même sujet ou le même style. Pour moi un peintre qui sait se diversifier sans qu'on le reconnaisse au premier coup d'oeil prouve de son ouverture d'esprit et non pas parceque sa peinture est immature.

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
Pour en revenir à la question initiale !

je crois au contraire que "reconnaître un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles ", n'est pas quelque chose de négatif
cela démontre que le peintre à une vision personnelle du monde, une sensibilité qui lui est propre, que son interprétation du réelle est originale et propre à lui même
ça prouve tout simplement qu'il a quelque chose a transmettre aux autres que par sa peinture il veux partager sa vision du monde

on reconnait bien la voie d'un chanteur , le style d'un musicien ou d'un écrivain !
je pense que chacun et libre de se fixer les règles qu'il souhaites

une oeuvre disparate sans aucune unité apparente est plus souvent le signe d'un peintre immature n'ayant rien de personnel à exprimer et reproduisant au hasard des images préformatées, que celle d'un génie multipolyvalant dans ses formes d'expressions

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?

salut c128
une bonne cave, je suis d'accord mais ca ne resoud^pas tout merci pour ton bon conseil
vanille
---------------------------------- c128 a écrit : --------------------
pas de mec,surtout pas de gosse, une bonne cave bien enterree et le probleme est resolu creme a la ....salut---------------------------------- vanilles a écrit : --------------------
salut c128

ce que je veux dire, pour moi, pour faire un bon boulot, il ne faut pas que je sois stressée, ni d'enguelade avec le mari et les enfants etre au calme voilà tout simplement
j'espère que j'ai répondu à ta question mais si tu as une astuce pour se destressée je suis prenante

vanille

---------------------------------- c128 a écrit : --------------------
salut creme a la .... qu'est-ce que tu entend par etre "clean dans sa tete pour se lacher"---------------------------------- vanilles a écrit : --------------------
ça fait exactement 5 ans que je peins et je me cherche toujours, c'est pas facile, il faut être clean dans sa tete pour se lacher pour oser pour tout dépasser, j'aime ça
vanille

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
ça peut effectivement
une œuvre ça évolue au fil des années
mais un peintre qui passe d'un jour à l'autre d'une technique a une autre ,d'un thème a un autre sans continuité ni ligne directrice
c'est soit un génie du style Piccasso ( encore que l'on retrouve dans son œuvre des périodes, des serie , une ligne directrice , un sens)il avais un tel talent qu'il pouvait ce permettre d'explorer des voies multiples
soit c'est un débutant qui cherche sa voie
choisi ton camp ;-)

cela dit je crois qu'il n'y a pas à opposé ni à apliquer une échelle de valeur entre un peintre qui explore voie étroite jusqu'a l'obsession et celui qui propose une vision du monde plus diversifié ,toute forme d'expression est légitime , l'important c'est que le peintre une vision et une sencibilité personelle à proposer !
Rembrandt n'a pratiquement fait que des portraits et des scènes d'interieures avec une palette de couleurs très limitées et pourtant il y a plus d'émotion , de vie et de sensibilité dans un seul regard d'un seul tableau de Rembrandt que que dans toute les peintures que certains pourrons faire dans leur vie
il y a aussi des peintres chinois qui on fait toute leur vie des paysages avec seulement le blanc de la feuille et le noir du pinceau et c'est pourtant des chef-œuvre absolut !

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
une oeuvre disparatre comme tu le dis peut être aussi le signe que ce peintre veut se renouveller sans cesse afin de ne pas être enfermer dans le carcan infernal qui serait de toujours utiliser la même palette, les mêmes nuances et aussi le même sujet ou le même style. Pour moi un peintre qui sait se diversifier sans qu'on le reconnaisse au premier coup d'oeil prouve de son ouverture d'esprit et non pas parceque sa peinture est immature.

---------------------------------- troll a écrit : --------------------
Pour en revenir à la question initiale !

je crois au contraire que "reconnaître un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles ", n'est pas quelque chose de négatif
cela démontre que le peintre à une vision personnelle du monde, une sensibilité qui lui est propre, que son interprétation du réelle est originale et propre à lui même
ça prouve tout simplement qu'il a quelque chose a transmettre aux autres que par sa peinture il veux partager sa vision du monde

on reconnait bien la voie d'un chanteur , le style d'un musicien ou d'un écrivain !
je pense que chacun et libre de se fixer les règles qu'il souhaites

une oeuvre disparate sans aucune unité apparente est plus souvent le signe d'un peintre immature n'ayant rien de personnel à exprimer et reproduisant au hasard des images préformatées, que celle d'un génie multipolyvalant dans ses formes d'expressions

---------------------------------- paintit a écrit : --------------------
Reconnaitre un peintre à la première vu d'une ou plusieurs de ses toiles n'a pas toujours un bon coté, cela veut dire aussi qu'il n'a qu'une seule personnalité et qu'il ne sait pas souvent se diversifier entre guillemet dans ces coup de pinceau ou bien dans les teintes employées pour executer ses toiles... ça peut paraitre pauvre en tant que personnalité, mais bon ce n'est qu'un avis... Qu'en pensez vous?