Forum Peinture à l'huile & acrylique: Re :Ludovic

L'oeil n'est pas "étalonné" comme la machine, il ne voit pas net jusqu'à l'infini, ce qu'il voit est interprété par le cerveau : il lui suffit de voir quelques éléments et le cerveau fait le reste avec sa mémoire, son vécu ; ce qui fait que l'on se perd moins dans les détails lorsqu'on regarde autour de soi que lorsque l'on regarde une photo. Et surtout, chacun voit les couleurs naturelles à sa manière.

De plus dans beaucoup de photos l'on peut remarquer que les bâtiments ont tendance à pencher exagérément ( ce qu'ils ne font pas dans la réalité), il faut donc constamment rectifier ce qui est "vu" par l'appareil.

Maintenant si un peintre veut faire de la macro, il lui faut une bonne loupe au minimum :o) là, la photo a son utilité.

----- 2lyly a écrit -----


j'essaie (j'essayais?) également d'utiliser la photo comme support "distant", si cela résume ce que tu dis, mais apparemment cela ne fonctionne pas.
Comment expliques-tu que l'on reconnaisse les peintures faites d'après photo? que l'on puisse les différencier de celles faites sur le vif? malgré toute la distance que l'on peut prendre?

Pour peindre sur le vif, l'exemple du groupe et du prof est un bon apport pour se lancer!
j'avais tendance à "m'embourber" ces derniers temps

merci de ta réponse!

----- Ludovic Sauvage a écrit -----

Je ne sais pas si ta vie va changer, mais il fonctionne très bien celui-ci ! Faut pas hésiter à faire des stages et travailler, travailler, c'est la clé. Content que tu es pris plaisir à peindre, pour moi aussi ce plaisir est essentiel.

Le travail d'après photo est à éviter si on se laisse enfermer par celle-ci. En outre ca n'aide pas à travailler le dessi,mais "digérée" la photo est utile comme documentation.

Ludovic.